（2014）深中法劳终字第1283号

本案的焦点是刘金德与汇丰皮艺厂之间是否存在劳动关系。汇丰皮艺厂主张刘金德是兼职保安员，同时为唐印公司和汇丰皮艺厂提供劳动，但其提交的简历表只有第一页是刘金德填写的，第二页中关于“兼职保安”的内容以及汇丰皮艺厂和唐印公司的人员签名，均没有刘金德的签名确认，因此，不能证明刘金德知悉第二页中的内容；汇丰皮艺厂还提交了唐印公司的证明以及部分保安员的证人证言证明其主张，但唐印公司与本案的处理结果有直接的利害关系，而出具证言保安员均没有出庭接受质证，因此，本院对唐印公司出具的证明和保安员出具的证人证言均不予采信。因汇丰皮艺厂的工资表中有刘金德的名字，汇丰皮艺厂为刘金德办理了工作证并在公安机关为刘金德办理了保安员证，因此，本院认为，刘金德与汇丰皮艺厂之间存在劳动关系。关于刘金德的加班工资，汇丰皮艺厂提交的考勤卡显示刘金德每天的上班时间为12小时，原审酌情扣除0.5小时的吃饭时间，并认定刘金德每天工作11.5小时并无不当。原审根据刘金德的考勤记录和工资数额所计算的平时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班数额正确，本院予以确认。关于未签劳动合同的二倍工资，因汇丰皮艺厂与刘金德之间存在劳动关系，汇丰皮

本案的焦点是刘金德与汇丰皮艺厂之间是否存在劳动关系。汇丰皮艺厂主张刘金德是兼职保安员，同时为唐印公司和汇丰皮艺厂提供劳动，但其提交的简历表只有第一页是刘金德填写的，第二页中关于“兼职保安”的内容以及汇丰皮艺厂和唐印公司的人员签名，均没有刘金德的签名确认，因此，不能证明刘金德知悉第二页中的内容；汇丰皮艺厂还提交了唐印公司的证明以及部分保安员的证人证言证明其主张，但唐印公司与本案的处理结果有直接的利害关系，而出具证言保安员均没有出庭接受质证，因此，本院对唐印公司出具的证明和保安员出具的证人证言均不予采信。因汇丰皮艺厂的工资表中有刘金德的名字，汇丰皮艺厂为刘金德办理了工作证并在公安机关为刘金德办理了

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1283号上诉人（原审原告）深圳市宝安区汇丰皮艺饰品厂。负责人高兰兰，该厂经理。委托代理人王平安，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘金德。原审原告唐印机械（深圳）有限公司。法定代表人翁博良，该公司总经理。上诉人深圳市宝安区汇丰皮艺饰品厂（以下简称汇丰皮艺厂）为与被上诉人刘金德、原审原告唐印机械（深圳）有限公司（以下简称……