（2014）海中法行终字第108号

本案争议的焦点是市国土局作出的收地决定与华锦公司是否存在法律上的利害关系；市国土局的收地决定认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确，程序是否合法。经庭审质证后确认，华锦公司与中大公司的债务纠纷已经人民法院生效判决确认，由于中大公司拒不履行还款义务，华锦公司申请法院依法查封涉案土地。涉案土地作为中大公司的唯一财产，华锦公司对中大公司的债权能否实现，有赖于法院对查封土地的处理；市国土局将涉案土地无偿收回，直接影响华锦公司债权的实现。因此，市国土局作出的收地决定，与华锦公司存在法律上的利害关系，华锦公司具有诉讼主体资格。两原审第三人在取得涉案土地使用权后，由于前期的拆迁安置工作未完成、海口市规划局对涉案土地用途及性质的反复规划及法院查封等原因无法开工建设。根据《城市房地产管理法》第二十六条规定，涉案土地不应认定为闲置土地，市国土局作出81号收地决定的具体行政行为认定事实不清。根据《国土资源部对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的批复》（国土资函403号）的规定：对司法机关依法进行的查封，在查封期限内，人民政府不能收回国有土地使用权；查封期限结束后，则可以依法收回国有土地使用权。《海南省人大

本案争议的焦点是市国土局作出的收地决定与华锦公司是否存在法律上的利害关系；市国土局的收地决定认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确，程序是否合法。经庭审质证后确认，华锦公司与中大公司的债务纠纷已经人民法院生效判决确认，由于中大公司拒不履行还款义务，华锦公司申请法院依法查封涉案土地。涉案土地作为中大公司的唯一财产，华锦公司对中大公司的债权能否实现，有赖于法院对查封土地的处理；市国土局将涉案土地无偿收回，直接影响华锦公司债权的实现。因此，市国土局作出的收地决定，与华锦公司存在法律上的利害关系，华锦公司具有诉讼主体资格。两原审第三人在取得涉案土地使用权后，由于前期的拆迁安置工作未完成、海口市规划局对

海南省海口市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）海中法行终字第108号上诉人（原审被告）海口市国土资源局。法定代表人盛林，局长。委托代理人马传奋，海南泽田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）海南华锦房地产开发有限公司。法定代表人李诗锦，总经理。委托代理人刘六爱，海南宏顺律师事务所律师。原审第三人海口市中大置业总公司。法定代表人宋祎，总经理。原审第三人海口市美兰经济贸易总公司（原海口市振东区经……