（2017）吉08行终21号

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条规定：“在第二审程序中，对当事人依法提供的新的证据，法庭应当进行质证；当事人对第一审认定的证据仍有争议的，法庭也应当进行质证。”第五十二条：“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”根据以上司法解释的规定，上诉人苏玉良在二审中提供的证据，均不属于“新的证据”，本院不进行质证。白城市公安局就复议程序的合法性进行了说明，2016年5月3日，收到苏玉良行政复议申请书；2016年6月8日，作出行政复议决定书；2016年6月20日，向苏玉良本人送达复议决定。上诉人苏玉良对白城市公安局复议程序的合法性没有异议，对复议结果有异议。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，（一）二被上诉人提供的证据能够证实上诉人苏玉良到北京市中南海及周边地区非信访接待区域上访，扰乱了公共场所秩序的事实。（二）根据《治安管

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条规定：“在第二审程序中，对当事人依法提供的新的证据，法庭应当进行质证；当事人对第一审认定的证据仍有争议的，法庭也应当进行质证。”第五十二条：“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”根据以上司法解释的规定，上诉人苏玉良在二审中提供的证据，均不属于“新的证据”，本院不进行质证。白城市公安局就复议程序的合法性进行了说明，2016

吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉08行终21号上诉人（原审原告）苏玉良，男，1963年10月5日生，汉族，公益岗职工，现住镇赉县。被上诉人（原审被告）镇赉县公安局。法定代表人李占伟，局长。委托代理人刘志勇，镇赉县公安局。委托代理人马宝君，镇赉县公安局。被上诉人（原审被告）白城市公安局。法定代表人刘磊，局长。委托代理人何丹丹，白城市公安局。委托代理人汤识，白城市公安局。上诉人……