租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第5787号

陈勇杰与华惠隆公司就未取得规划报建许可的建筑物签订《商铺租赁合同》，违反了法律法规的强制性规定，该合同应为无效。因陈勇杰未曾进入涉案场地经营，根据无效合同相互返还的原则，华惠隆公司应当返还陈勇杰支付的履约保证金10000元、防火保证金1000元、2014年10月的租金1500元、管理费180元。故陈勇杰要求华惠隆公司返还上述费用的诉请合理合法，予以支持。关于陈勇杰要求华惠隆公司支付上述费用的利息无据，不予支持。关于陈勇杰要求华惠隆公司退还另收取的25000元问题，华惠隆公司抗辩该费用属于合同约定租赁期间为改善、提高商场内公共环境费用的意见，因上述租赁合同约定属于租赁期间支出费用的问题，而陈勇杰支付的该费用是双方在签订合同时所支付，故华惠隆公司的上述抗辩依据不足，不予采纳。由于陈勇杰支付该25000元后，租赁合同未实际履行，现租赁合同无效，华惠隆公司应当将该费用予以返还，故陈勇杰要求华惠隆公司返还已支付的25000元合理合法，予以支持。陈勇杰要求华惠隆公司支付该25000元的利息无据，不予支持。关于华惠隆公司反诉要求陈勇杰赔偿涉案商铺所在商场内公共部分的装修、空调、电梯等设备损失的问题。

陈勇杰与华惠隆公司就未取得规划报建许可的建筑物签订《商铺租赁合同》，违反了法律法规的强制性规定，该合同应为无效。因陈勇杰未曾进入涉案场地经营，根据无效合同相互返还的原则，华惠隆公司应当返还陈勇杰支付的履约保证金10000元、防火保证金1000元、2014年10月的租金1500元、管理费180元。故陈勇杰要求华惠隆公司返还上述费用的诉请合理合法，予以支持。关于陈勇杰要求华惠隆公司支付上述费用的利息无据，不予支持。关于陈勇杰要求华惠隆公司退还另收取的25000元问题，华惠隆公司抗辩该费用属于合同约定租赁期间为改善、提高商场内公共环境费用的意见，因上述租赁合同约定属于租赁期间支出费用的问题，而陈勇杰

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第5787号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市华惠隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：吴常平，总经理。委托代理人：颜紫君，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈勇杰，香港居民。委托代理人：梁锡兼，广东三民律师事务所律师。上诉人广州市华惠隆物业管理有限公司（以下简称华惠隆公司）因与被上诉人……