农村土地承包合同纠纷 （2014）漯民一终字第307号

我所提交的证据不能完全证明我对争诉土地具有承包经营权，属认定事实错误。二、2013年我在该块土地上播种了小麦，2014年收麦时被上诉人李东喜置村委会调解意见于不顾在2014年6月6日晚强行将成熟后的小麦收走据为己有。被上诉人李东喜侵犯了我的财产权。综上上诉人与本案存在事实上法律上的直接利害关系。上诉人以被上诉人李东喜为被告向人民法院提起诉讼，完全符合《民事诉讼法》之规定，具有合法的诉讼主体资格。被上诉人李东喜二审答辩称：上诉人李新荣在一、二审均未提供证据证明争诉土地为其承包经营。上诉人李新荣不具备该案诉讼主体资格，应维持原审驳回起诉的民事裁定。本院经审理认为：原审李新荣以李东喜侵犯其土地承包经营权为由要求李东喜返还其承包经营的土地以及返还2013年所播种的小麦。原审庭审中李新荣提供证据两份1、农历1999年9月28日与四组签订的土地承包经营合同。2郾城区李湾村委会证明。李新荣所提供的证据显示，李新荣自1999年起仅向李湾村4组交纳了三年的承包费。在承包到期后，李新荣未向该组继续交纳承包费。李新荣的证据不能完全证明其对该块土地享有承包经营权，李新荣不能作为适格的主体以李东喜为被告提起民事

我所提交的证据不能完全证明我对争诉土地具有承包经营权，属认定事实错误。二、2013年我在该块土地上播种了小麦，2014年收麦时被上诉人李东喜置村委会调解意见于不顾在2014年6月6日晚强行将成熟后的小麦收走据为己有。被上诉人李东喜侵犯了我的财产权。综上上诉人与本案存在事实上法律上的直接利害关系。上诉人以被上诉人李东喜为被告向人民法院提起诉讼，完全符合《民事诉讼法》之规定，具有合法的诉讼主体资格。被上诉人李东喜二审答辩称：上诉人李新荣在一、二审均未提供证据证明争诉土地为其承包经营。上诉人李新荣不具备该案诉讼主体资格，应维持原审驳回起诉的民事裁定。本院经审理认为：原审李新荣以李东喜侵犯其土地承包经

河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）漯民一终字第307号上诉人（原审原告）：李新荣，男，汉族。委托代理人：王培林，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东喜，男，汉族。委托代理人：马德波，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。委托代理人：张其昂，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。上诉人李新荣因与被上诉人李东喜农村土地承包合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（……