合同纠纷 （2021）浙06民终783号

大东南公司需要承担责任，大东南公司的过错也未达到承担二分之一责任的程度。大东南公司作为上市公司，其公司章程和公开披露的决议均可以便捷查询，丰球公司在签订担保合同时应当尽到更高的注意义务，但其未审查大东南公司公开决议，未尽到相对应的审慎核查义务，其过错显然高于大东南公司，大东南公司至多承担不超过三分之一的赔偿责任。综上，请求二审法院支持大东南公司的上诉请求。 丰球公司辩称，大东南公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。1.本案争议焦点为担保合同因法定代表人越权代表而导致无效后，公司是否应当承担民事责任。本案中，保证合同虽无效，但除了大东南公司的公司章程等文件以外，该公司的印章使用管理制度同样予以了披露、公示，一审据此认定大东南公司对其法定代表人在担保合同上签名、加盖公章的行为未能及时发现和制止存在管理不当的过错，其应就因保证合同无效导致丰球公司信赖利益受损承担一定的赔偿责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损

大东南公司需要承担责任，大东南公司的过错也未达到承担二分之一责任的程度。大东南公司作为上市公司，其公司章程和公开披露的决议均可以便捷查询，丰球公司在签订担保合同时应当尽到更高的注意义务，但其未审查大东南公司公开决议，未尽到相对应的审慎核查义务，其过错显然高于大东南公司，大东南公司至多承担不超过三分之一的赔偿责任。综上，请求二审法院支持大东南公司的上诉请求。 丰球公司辩称，大东南公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。1.本案争议焦点为担保合同因法定代表人越权代表而导致无效后，公司是否应当承担民事责任。本案中，保证合同虽无效，但除了大东南公司的公司章程等文件以外，该公司的印章使

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终783号 上诉人(原审被告)：浙江大东南股份有限公司，住所地诸暨市城西工业区。 法定代表人：骆平，董事长。 委托诉讼代理人：苏凌蓉，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何远超，浙江振邦律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：丰球集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道浣纱南路143号。 法定代表人：何志昂，总经理。 委托诉讼代……