（2014）石行终字第4号

人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。被告平罗县住房和城乡建设局依法对孙登山养殖场进行拆迁，所拆孙登山养殖场均系孙登山修建，原告称对孙登山养殖场中的一堵围墙享有所有权，无证据予以佐证。庭审中，原告认可当场对正在拆除的围墙提出异议时，被告留有30米围墙未拆，且被告依法拆除围墙的行为和原告所诉无法继续养殖并无因果关系。综上，原告的诉讼请求，缺乏证据证实，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，作出如下判决：驳回原告简德福的诉讼请求。宣判后，原告简德福不服，向本院提起上诉。上诉人简德福上诉称，上诉人2001年12月18日期与孙某某签订养殖场买卖合同，合法拥有一处养殖场，因平罗县政府项目开发建设需要被征收拆迁，上诉人成为被征收人。上诉人没有与任何单位达成补偿安置协议，被上诉人也没有对上诉人合法房产的补偿安置事宜作出征收补偿决定。2013年5月10日上午8时许，被上诉人组织若干工作人员在没有履行合法手续的情况下，对养殖场围墙实施了强拆，导致上诉人遭受了较大经济损失。上诉人实施强拆之行政行为，没有任何事实和

人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。被告平罗县住房和城乡建设局依法对孙登山养殖场进行拆迁，所拆孙登山养殖场均系孙登山修建，原告称对孙登山养殖场中的一堵围墙享有所有权，无证据予以佐证。庭审中，原告认可当场对正在拆除的围墙提出异议时，被告留有30米围墙未拆，且被告依法拆除围墙的行为和原告所诉无法继续养殖并无因果关系。综上，原告的诉讼请求，缺乏证据证实，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，作出如下判决：驳回原告简德福的诉讼请求。宣判后，原告简德福不服，向本院提起上诉。上诉人简德福上诉称，上诉人2001年

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第4号上诉人（原审原告）简德福，男，1952年1月2日出生，汉族，个体户，住平罗县城。委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）平罗县住房和城乡建设局。住所地：平罗县翰林南大街***号。法定代表人周学斌，系该局代理局长。委托代理人陈学山，男，1962年2月11日出生，回族，系平罗县住房和城乡建设……