（2016）甘71行初54号

本案原告提起诉讼，提交了被诉行政行为的载体，即建设工程规划许可证的复印件，载明的发证机关为“兰州市城乡规划局兰州经济技术开发区分局”（以下简称开发区分局）。被告明确陈述，对兰州市经济技术开发区管委会辖区内的具体工程项目颁发建设工程规划许可证，并非被告市规划局职权范围，且本案被诉行政行为的作出机关开发区分局，并非被告市规划局的内设机构、派出机构或所设的下属单位。本院认为，原告提交的规划许可证复印件，载明的发证机关是开发区分局，不能证明该行为系被告市规划局作出，也不能证明该行政行为作出，系受被告市规划局的委托。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。原告在起诉时，本院已以《行政起诉登记立案补正告知清单》的形式向其释明“应以法律文书上署名的机关为被告”，原告未按上述告知内容予以补正，仍以市规划局为被告提起诉讼；在庭审中，再次征求原告意见，原告仍坚持列市规划局为被告，并称视情况将申请追加开发区分局为被告。原告错列被告且拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应当

本案原告提起诉讼，提交了被诉行政行为的载体，即建设工程规划许可证的复印件，载明的发证机关为“兰州市城乡规划局兰州经济技术开发区分局”（以下简称开发区分局）。被告明确陈述，对兰州市经济技术开发区管委会辖区内的具体工程项目颁发建设工程规划许可证，并非被告市规划局职权范围，且本案被诉行政行为的作出机关开发区分局，并非被告市规划局的内设机构、派出机构或所设的下属单位。本院认为，原告提交的规划许可证复印件，载明的发证机关是开发区分局，不能证明该行为系被告市规划局作出，也不能证明该行政行为作出，系受被告市规划局的委托。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院

兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）甘71行初54号原告朱延达委托代理人郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告兰州市城乡规划局。法定代表人杜正喜，该局局长。委托代理人汪永海，该局法规处处长。原告朱延达诉被告兰州市城乡规划局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行审理……