产品生产者责任纠纷 （2021）鲁02民终5622号

当事人有义务提供证据证明自己的主张，不能提供证据的，应承担对己不利的法律后果。蓝永林主张华为技术有限公司对华为P40pro手机的拍摄效果存在虚假宣传，欺骗消费者，但并未提交证据证明其主张。蓝永林仅以其使用华为P40pro手机拍摄的照片质量与华为技术有限公司宣传的使用华为P40pro手机拍摄的照片质量存在明显差距为由，主张华为技术有限公司虚假宣传，没有法律依据。众所周知，即使是专业相机，在不同人手中拍摄出的照片效果也相去甚远，并不能单纯的据此判断相机质量好坏。同理，也不能以某人使用华为P40pro手机拍摄出的照片效果不好，就认定华为P40pro手机拍摄效果不好。华为P40pro手机拍摄效果需要经过专业人士通过专业手段才能确定其拍摄效果好不好。法院无意对华为P40pro手机的拍摄效果进行评判，但蓝永林如欲证明华为P40pro手机拍摄效果与其宣传相差甚远，从而认定华为技术有限公司虚假宣传，欺骗消费者，则蓝永林需提交专业人士的专业测试结果和专业意见，仅以其自己使用华为P40pro手机的拍摄效果不如宣传的效果，就认定华为技术有限公司虚假宣传，无法支持。蓝永林还主张华为技术有限公司在宣传华为P40

当事人有义务提供证据证明自己的主张，不能提供证据的，应承担对己不利的法律后果。蓝永林主张华为技术有限公司对华为P40pro手机的拍摄效果存在虚假宣传，欺骗消费者，但并未提交证据证明其主张。蓝永林仅以其使用华为P40pro手机拍摄的照片质量与华为技术有限公司宣传的使用华为P40pro手机拍摄的照片质量存在明显差距为由，主张华为技术有限公司虚假宣传，没有法律依据。众所周知，即使是专业相机，在不同人手中拍摄出的照片效果也相去甚远，并不能单纯的据此判断相机质量好坏。同理，也不能以某人使用华为P40pro手机拍摄出的照片效果不好，就认定华为P40pro手机拍摄效果不好。华为P40pro手机拍摄效果需要经

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终5622号上诉人（原审原告）：蓝永林，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省莱阳市。被上诉人（原审被告）：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。统一社会信用代码914403001922038216。法定代表人：赵明路，董事长。委托诉讼代理人：宋宏凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗一，广东众达律……