民间借贷纠纷 （2014）海中法民申字第85号

一、申请人单丽静、胡斌提出原一、二审法院未采信其向法院提交的录音证据，属本案认定事实不清的问题。经查，该录音证据并未明确说明被申请人朱斌借给二申请人50万元的实际借款人为李俊的事实，且法院在询问李俊的笔录中，李俊明确表示其不是借款人，实际借款人为申请人单丽静、胡斌。因此，该录音证据不能证明实际借款人为李俊的事实。二、关于该合同实际借款人问题。申请人胡斌、单丽静以朱斌向其转账50万元后，其已经将49万元款给李俊为由，主张实际借款人为李俊。经查，朱斌与胡斌、单丽静签订的《房产抵押借款合同》中明确约定胡斌、单丽静以房产抵押向朱斌借款50万元，朱斌也实际向胡斌转账支付了50万元借款，并办理了房产抵押登记手续，即双方已经实际履行了《房产抵押借款合同》约定的内容，应认定胡斌、单丽静为实际借款人。胡斌、单丽静的申请理由不能成立，故对再审申请人胡斌、单丽静的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡斌、单丽静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡斌、单丽静的再审申

一、申请人单丽静、胡斌提出原一、二审法院未采信其向法院提交的录音证据，属本案认定事实不清的问题。经查，该录音证据并未明确说明被申请人朱斌借给二申请人50万元的实际借款人为李俊的事实，且法院在询问李俊的笔录中，李俊明确表示其不是借款人，实际借款人为申请人单丽静、胡斌。因此，该录音证据不能证明实际借款人为李俊的事实。二、关于该合同实际借款人问题。申请人胡斌、单丽静以朱斌向其转账50万元后，其已经将49万元款给李俊为由，主张实际借款人为李俊。经查，朱斌与胡斌、单丽静签订的《房产抵押借款合同》中明确约定胡斌、单丽静以房产抵押向朱斌借款50万元，朱斌也实际向胡斌转账支付了50万元借款，并办理了房产抵押登

海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海中法民申字第85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡斌。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单丽静。上述两再审申请人的委托代理人：王文金。上述两再审申请人的委托代理人：王红英，海南昌宇律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱斌。再审申请人胡斌、单丽静因与被申请人朱斌民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）海中法民二终字第……