建设工程合同纠纷 （2019）苏04民终101号

被上诉人对上诉人提起的诉讼符合情理，并未超过法律规定的诉讼时效，属于适用法律错误。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。审计报告中显示4775009.5元系由一个个车辆的赔偿费用所构成，也是一个个独立的侵权诉讼。该“飞漆事件”是在2013年发生，且不说这些费用是否合理合法，这每一笔赔偿都是一个独立的侵权之诉，被上诉人在支付这些费用之后理应从支付完就计算诉讼时效，由此可见，最早的诉讼时效起算点是2013年3月，本次诉讼请求早已超过了时效。广电公司辩称：一、本案是建设工程施工合同关系，双方签订了建设工程施工合同，因为上诉人没有按照约定履行合同义务，给被上诉人造成了损失，应当由上诉人承担赔偿责任。对于该案的基础法律关系，“飞漆事件”发生后，多个车主分别起诉上诉人与被上诉人的生效法律判决（裁定）中均明确了双方之间的法律关系为建设工程施工合同关系。二、关于诉讼时效，因“飞漆事件”引发了诸多诉讼，要在各诉讼终结以后，事故的赔偿责任才能最终明确，所以被上诉人在此之后提出赔偿并没有超过诉讼时效。三、关于赔偿金额的问题，之前车主起诉上诉人和被上诉人的生效法律文书均明确飞漆

被上诉人对上诉人提起的诉讼符合情理，并未超过法律规定的诉讼时效，属于适用法律错误。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。审计报告中显示4775009.5元系由一个个车辆的赔偿费用所构成，也是一个个独立的侵权诉讼。该“飞漆事件”是在2013年发生，且不说这些费用是否合理合法，这每一笔赔偿都是一个独立的侵权之诉，被上诉人在支付这些费用之后理应从支付完就计算诉讼时效，由此可见，最早的诉讼时效起算点是2013年3月，本次诉讼请求早已超过了时效。广电公司辩称：一、本案是建设工程施工合同关系，双方签订了建设工程施工合同，因为上诉人没有按照约定履行合同义务，给被上诉人造成了损

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终101号上诉人（原审被告）：江苏三里港高空建筑防腐有限公司，住所地盐城市盐都区秦南镇三里港。法定代表人：韦龙泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗雪，江苏彦圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州广电置业有限公司，住所地常州市新北区传媒大厦。法定代表人：高巍，该公司董事长。委托诉讼代理……