(2014)一中行(知)初字第9956号
裁判要旨
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行,2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》已于2015年5月1日施行,鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间,故本案应适用2001年《商标法》及新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》进行审理。经审查,本院对被诉裁定的行政程序及当事人无争议部分的合法性予以确认。本案的焦点问题为:一、被异议商标的申请注册是否违反2001年《商标法》第十三条第二款的规定2001年《商标法》第十三条第二款规定,就不相同或不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的,不予注册并禁止使用。本案中,原告主张其第257001号“BOSS”商标为使用在第25类“服装”商品上的驰名商标。根据原告评审阶段提交的证据及诉讼阶段补交的相关证据,可以证明上述商标经过宣传使用在“服装”商品上具有一定的知名度,但不足以证明该商标达到驰名状态。驰名商标的认定遵循个案认定、按需认定等原则,本案被异议商标与上述商标所使用商品在功能用途、销售渠道等方面差
摘要
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行,2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》已于2015年5月1日施行,鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间,故本案应适用2001年《商标法》及新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》进行审理。经审查,本院对被诉裁定的行政程序及当事人无争议部分的合法性予以确认。本案的焦点问题为:一、被异议商标的申请注册是否违反2001年《商标法》第十三条第二款的规定2001年《商标法》第十三条第二款规定,就不相同或不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标,误导公众,致使该
正文(节选)
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2014)一中行(知)初字第9956号原告德国雨果博斯商标管理有限公司,住所地德意志联邦共和国梅青根72555德塞尔街12号。法定代表人沃克·荷恩,授权代表。委托代理人李娜,北京市中咨律师事务所律师。委托代理人陈学民,北京市中咨律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。……