买卖合同纠纷 （2016）豫07民终4197号

双方为买卖合同法律关系，大达公司提供的收到条没有加盖同盟公司印章，且其又未能提供其他证据证明收到条上收货人系大达公司员工，仅凭收到条不能证明合同履行情况。对账单系大达公司单方制作，没有相关同盟公司确认拖欠货款的证据印证，是否拖欠货款的事实无法确认，故对大达公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回大达公司的诉讼请求。案件受理费3910元，由大达公司负担。大达公司向原审法院起诉请求：一、判令同盟公司继续履行合同，将已生产好的126000元户外箱14台提走并付款；二、判令同盟公司支付所欠货款54500元。本院经审理查明，大达公司提供的十张收到条中签收人员分别为曾仲康、黄建业、武伟、崔建国，大达公司称曾仲康为同盟公司的工程队队长，黄建业为办公室副经理，崔建国系负责电力的工程师，武伟为工程管理人员。其中黄建业于2013年8月11日出具的一张收条中备注有手机号码134××××8666，经上诉人当庭与该号码联系，确认该号码为黄建业使用，黄建业认可其曾在同盟公司任职，但于两年前辞职。根据合同

双方为买卖合同法律关系，大达公司提供的收到条没有加盖同盟公司印章，且其又未能提供其他证据证明收到条上收货人系大达公司员工，仅凭收到条不能证明合同履行情况。对账单系大达公司单方制作，没有相关同盟公司确认拖欠货款的证据印证，是否拖欠货款的事实无法确认，故对大达公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回大达公司的诉讼请求。案件受理费3910元，由大达公司负担。大达公司向原审法院起诉请求：一、判令同盟公司继续履行合同，将已生产好的126000元户外箱14台提走并付款；二、判令同盟公司支付所欠货

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4197号上诉人（原审原告）：河南大达电力设备有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇产业集聚区园区北路。法定代表人：孙文道，董事长。委托代理人（特别授权）：王秋民、侯振林，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市兄弟同盟实业有限公司，住所地平顶山市鲁山县产业集聚区办公大楼东200米鲁宝路北。法定代表人：柳金锭，董事长。上诉人河南……