劳动合同纠纷 （2016）粤19民终7595号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕雅正小学的上诉，本案二审的争议焦点如下：关于双方是否有签订劳动合同。雅正小学主张双方签订了《试用期协议》就李秋霞试用期及试用期满后有关事宜达成协议，应认定已签订劳动合同。但一审中，李秋霞主张协议中备注部分为雅正小学事后添加并就此申请鉴定，雅正小学则以人员离职无法查证备注部分形成时间、协议原件庭后丢失等原因主张无法鉴定，愿意承担举证不能的法律后果，撤回双方已签订一年期劳动合同的表述，确认与李秋霞只签订三个月的试用期协议。而根据双方签订的《试用期协议》，并没有约定明确的劳动报酬、工作时间和休息休假等内容，不具备劳动合同的法定条款，且协议仅约定了试用期，试用期长达三个月，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定。原审据此认定该试用期协议不具备劳动合同的要件，双方并无签订劳动合同，雅正小学应向李秋霞支付相应期间未签订劳动合同的二倍工资差额，处理并无不当。关于双方劳动关系解除的原因。雅正小学主张李秋霞系自行离职，但未能提交任何证据予以证明。李秋霞主张雅正小学无故

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕雅正小学的上诉，本案二审的争议焦点如下：关于双方是否有签订劳动合同。雅正小学主张双方签订了《试用期协议》就李秋霞试用期及试用期满后有关事宜达成协议，应认定已签订劳动合同。但一审中，李秋霞主张协议中备注部分为雅正小学事后添加并就此申请鉴定，雅正小学则以人员离职无法查证备注部分形成时间、协议原件庭后丢失等原因主张无法鉴定，愿意承担举证不能的法律后果，撤回双方已签订一年期劳动合同的表述，确认与李秋霞只签订三个月的试用期协议。而根据双方签订的《试用期协议》，并没有约定明确的劳动

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7595号上诉人（原审被告）：东莞市长安雅正小学。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴发路*号。法定代表人：陈国祥。委托代理人：王建伟、阎肖，分别系广东名伟律师事务所律师、辅助人员。被上诉人（原审原告）：李秋霞，女，汉族，1967年3月24日出生，住河南省漯河市郾城区，。委托代理人：邓芳梅，广东佑德律师事务所律师。上诉人东莞市长安雅正……