合伙协议纠纷 （2014）临民终字第407号

上诉人宋德才与上诉人秀水炉业公司签订的《临时协议》、《合作协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。宋德才上诉主张秀水炉业公司、郭秀水转移财产、未取得锅炉生产许可，严重违约，本院认为，宋德才以被上诉人郭秀水转移财产构成诈骗为由，向公安机关报案，曲沃县公安局已作出撤销案件决定；秀水炉业公司提供国家质检总局《关于实施﹤小型和常压热水锅炉安全技术监察规定﹥有关问题的通知》（国质检锅函（2002）288号）证明其公司生产的锅炉不属于《小型和常压热水锅炉安全技术监察规定》（国家质量技术监督局令第11号）的适用范围，不需要取得锅炉制造许可，故宋德才主张秀水炉业公司违约的理由不能成立。协议签订后，宋德才提供资金，秀水炉业公司提供技术，双方已经实际合伙经营，在合伙经营期间，宋德才作为合伙人，未提出对合伙财产状况进行清算，而要求返还投资款，缺乏事实及法律依据，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于宋德才上诉提出一审判决程序违法的问题，经本院庭审调查，一审法院审理本案的合议庭组成人员与开庭前向当事人送达的《告知审判庭组成人员通知书》中告知的合议庭组成人员的

上诉人宋德才与上诉人秀水炉业公司签订的《临时协议》、《合作协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。宋德才上诉主张秀水炉业公司、郭秀水转移财产、未取得锅炉生产许可，严重违约，本院认为，宋德才以被上诉人郭秀水转移财产构成诈骗为由，向公安机关报案，曲沃县公安局已作出撤销案件决定；秀水炉业公司提供国家质检总局《关于实施﹤小型和常压热水锅炉安全技术监察规定﹥有关问题的通知》（国质检锅函（2002）288号）证明其公司生产的锅炉不属于《小型和常压热水锅炉安全技术监察规定》（国家质量技术监督局令第11号）的适用范围，不需要取得锅炉制造许可，故宋德才主张秀水炉

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第407号上诉人（原审原告、反诉被告）宋德才，男，1963年5月9日出生，汉族。委托代理人李丽震，河北春风律师事务所律师。委托代理人王宏伟，山西丹心律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）曲沃县秀水炉业有限公司。法定代表人郭秀水，该公司经理。委托代理人范阿兰，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭秀水，男，1953年5月9……