医疗服务合同纠纷 （2017）苏03民终7565号
裁判要旨
医疗服务合同作为民事合同的一种，亦以当事人的自愿为基础。综合徐医附院所举《医患沟通记录》、《会诊邀请函》等证据分析，对于杜秀荣的病情及治疗方案，徐医附院作为医疗机构，已向患方进行了告知和说明，并明确可能需请外院手术，建议去更高级医院治疗；后杜秀荣之子刘志龙代表杜秀荣选择在徐医附院处保守治疗并请求邀请外院专家会诊手术。故此，对于因邀请外院专家会诊而产生的相关医疗费用，杜秀荣作为患方是明知且同意的；杜秀荣在其治疗结束后又要求退还无事实和法律依据。杜秀荣辩称的刘志龙在《医患沟通记录》、《会诊邀请函》等材料上的签字属于在危难之中被迫所签，因无证据证实，一审法院不予采信。关于徐医附院是否存在欺诈行为问题，一审法院认为，即使是相同的病症，不同患者在各自病情的复杂、严重程度上很可能存在差异，故不能仅依杜秀荣所称的宣传材料就认定徐医附院存在欺诈行为。不同医疗机构对于某种或某类病症的诊疗技术水平往往高低有别，在本案医疗服务合同的履行中，徐医附院就杜秀荣的具体病情及治疗方案与患方进行了沟通，患方在此基础上自愿选择了治疗方案；邀请外院专家会诊是为了提升手术的成功率，且也得到了患方的同意。综合上述事实，杜秀荣
摘要
杜秀荣与徐州医科大学附属医院医疗服务合同纠纷二审民事判决书 医疗服务合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终7565号上诉人（原审原告）：杜秀荣，女，1951年11月21日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：刘克让，男，1951年7月7日生，汉族，住址同上，系杜秀荣丈夫。被上诉人（原审被告）：徐州医科大学附属医院，住所地江苏省徐州市淮海西路**号。法定代表人：徐开林，该医院院长。委托诉讼代理人：葛涵，该医院工作人员。委……