提供劳务者受害责任纠纷 （2019）浙02民终3856号

关于国德福能否向小小超市、李永江主张损失。王成燕、国小根、国德福、国某1、国某2认为国德福系智力贰级的残疾人，无劳动能力，其监护人国小根年满85岁，无力扶养国德福，需国德校扶养，有权向小小超市、李永江主张损失。小小超市、李永江认为国德福不是国德校依法应当承担扶养义务的人，无权向小小超市、李永江主张损失。一审法院认为，国德福系国德校的哥哥，虽系残疾等级为贰级的智力残疾人，但不是国德校依法应当承担扶养义务的人。国德福无权向小小超市、李永江主张损失，国德福要求小小超市、李永江赔偿损失的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。关于李永江与国德校之间系雇佣关系还是承揽关系。王成燕、国小根、国德福、国某1、国某2认为系雇佣关系，但在一审庭审过程中无法陈述国德校的工资标准、工作时间等与雇佣有关的具体情况。李永江认为系承揽关系，并提供证人证言、领（付）款凭证等证据。一审法院认为，雇佣合同是指雇员在从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽合同是约定承揽人为定作人完成工作，定作人在承揽人交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。其主要区别在于：1.雇佣合同是以直接提供劳务为目的。承揽合同是以

关于国德福能否向小小超市、李永江主张损失。王成燕、国小根、国德福、国某1、国某2认为国德福系智力贰级的残疾人，无劳动能力，其监护人国小根年满85岁，无力扶养国德福，需国德校扶养，有权向小小超市、李永江主张损失。小小超市、李永江认为国德福不是国德校依法应当承担扶养义务的人，无权向小小超市、李永江主张损失。一审法院认为，国德福系国德校的哥哥，虽系残疾等级为贰级的智力残疾人，但不是国德校依法应当承担扶养义务的人。国德福无权向小小超市、李永江主张损失，国德福要求小小超市、李永江赔偿损失的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。关于李永江与国德校之间系雇佣关系还是承揽关系。王成燕、国小根、国德福、国某1、国某

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3856号 上诉人（原审原告）：王成燕，女，1984年7月7日出生，汉族，住宁海县。 上诉人（原审原告）：国小根，男，1935年3月16日出生，汉族，住宁海县。 上诉人（原审原告）：国德福，男，1972年8月14日出生，汉族，住宁海县。 法定代理人：国小根（系国德福父亲），男，1935年3月16日出生，汉族，住宁海县。 上诉人（原……