买卖合同纠纷 （2014）筑民一终字第1459号

律师作为委托代理人参加诉讼活动，应当运用其法律知识向当事人进行诉讼风险提示与告知，然而，本案原告代理人在自身不能意识到诉讼风险的情况下，对承办法官的释明也不予理睬，仍坚持其诉讼请求。故对于原告要求被告履行转让协议，配合原告将车位过户给原告的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告韩平禹的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由原告韩平禹负担。一审宣判后，韩平禹不服该判决，向本院提起上诉称：一、上诉人所谓要求履行的协议时《地下车位使用权转让协议》，该协议约定的是地下车位永久使用权转让。上诉人与被上诉人约定的使用权属用益物权，不是所有权，本案要求过户的也只是使用权的更名，不是所有权的变更。原判已经认定被上诉人享有该车位的使用权，却又认定被上诉人不具有处分权属认定错误；二、原判程序违法，属于超期裁判。综上，上诉人韩平禹请求法院撤销原判，支持其上诉请求。被上诉人秦义锋提出答辩意见称：被上诉人无法履行协议，被上诉人的房屋和车位均是抵押给银行，所以不能过户。故被上诉

律师作为委托代理人参加诉讼活动，应当运用其法律知识向当事人进行诉讼风险提示与告知，然而，本案原告代理人在自身不能意识到诉讼风险的情况下，对承办法官的释明也不予理睬，仍坚持其诉讼请求。故对于原告要求被告履行转让协议，配合原告将车位过户给原告的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告韩平禹的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由原告韩平禹负担。一审宣判后，韩平禹不服该判决，向本院提起上诉称：一、上诉人所谓要求履行的协议时《地下车位使用权转让协议》，该协议约定的是地

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民一终字第1459号上诉人（原审原告）韩平禹。委托代理人王基生，贵州群众律师事务所律师。委托代理人王明，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦义锋。上诉人韩平禹与被上诉人秦义锋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年8月5日作出（2014）筑观法民初字第632号民事判决，上诉人韩平禹不服该判决，向本院提起上诉。本院于……