建设工程施工合同纠纷 （2019）皖02民终2667号

一、本案工程的相关鉴定应否重启，鉴定单位的《鉴定意见书》对部分工程量及造价的鉴定结论有无事实依据，应否予以采信；二、天晟公司主张的2015-2016年度排涝及看管保养维修费用374400元有无事实及法律依据；三、天晟公司主张的进水闸施工进场道路163500元，有无法律依据，应否支持，天晟公司2019年2月24日提交的现场勘验申请（申请事项中的进水闸施工进场道路是否实际施工）有无事实依据，应否补充勘验鉴定。四、天晟公司追加诉求的940012.72元，应否支持。五、天晟公司增加诉讼请求的1920896.165元，有无事实依据，应否支持。天晟公司2019年2月24日提交的现场勘验申请（申请事项中的：1、前池壁实际清淤工程量、回填土工程量及80厘米厚8%水泥土换填是否实际施工；2、穿堤箱涵出口段挡墙以外两侧抛石加固工程是否实际施工）有无事实依据，应否补充勘验鉴定；六、天晟公司主张的相应工程款利息有无事实和法律依据，应否予以支持。上述问题系双方争议焦点。一、本案工程的鉴定应否重启，鉴定单位的《鉴定意见书》对部分工程量及造价的鉴定结论有无事实依据，应否予以采信。1、鉴定单位将“①层淤泥质重粉质壤土

一、本案工程的相关鉴定应否重启，鉴定单位的《鉴定意见书》对部分工程量及造价的鉴定结论有无事实依据，应否予以采信；二、天晟公司主张的2015-2016年度排涝及看管保养维修费用374400元有无事实及法律依据；三、天晟公司主张的进水闸施工进场道路163500元，有无法律依据，应否支持，天晟公司2019年2月24日提交的现场勘验申请（申请事项中的进水闸施工进场道路是否实际施工）有无事实依据，应否补充勘验鉴定。四、天晟公司追加诉求的940012.72元，应否支持。五、天晟公司增加诉讼请求的1920896.165元，有无事实依据，应否支持。天晟公司2019年2月24日提交的现场勘验申请（申请事项中的：

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2667号上诉人（原审被告）：繁昌县水务局，住所地安徽省繁昌县行政服务中心八楼。法定代表人：崔旭平，该局局长。委托诉讼代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。上诉人（原审原告）：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海大厦A楼2701室。法定代表人：张……