建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民终6913号

被上诉人为证明其与上诉人之间存在涉案工程的施工合同关系，一审期间提供了加盖上诉人涉案工程项目部印章、并由佀传友签字的《井巷工程工序劳务承包合同》、《补充协议书》、《收据》等证据，这些证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在涉案工程的施工合同关系。另外，生效的（2014）沛商初字第0373号民事判决书也能印证上诉人与被上诉人之间存在涉案工程的施工合同关系，故本院确认上诉人与被上诉人之间存在涉案工程的施工合同关系。虽然上诉人主张沛城煤矿矿建项目部经理是李长玉不是佀传友，并出具任命书以及佀传友出具的《证明》等证据，本院认为，上诉人是否出具李长玉为涉案工程项目经理的证明，并不影响上诉人是涉案工程施工合同的当事人身份。综上，上诉人唐山开滦建设（集团）有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25028元，由上诉人唐山开滦建设（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长　祝　杰审判员　陈　颖审判员　崔金城二〇一七年三月十六日书记员　

被上诉人为证明其与上诉人之间存在涉案工程的施工合同关系，一审期间提供了加盖上诉人涉案工程项目部印章、并由佀传友签字的《井巷工程工序劳务承包合同》、《补充协议书》、《收据》等证据，这些证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在涉案工程的施工合同关系。另外，生效的（2014）沛商初字第0373号民事判决书也能印证上诉人与被上诉人之间存在涉案工程的施工合同关系，故本院确认上诉人与被上诉人之间存在涉案工程的施工合同关系。虽然上诉人主张沛城煤矿矿建项目部经理是李长玉不是佀传友，并出具任命书以及佀传友出具的《证明》等证据，本院认为，上诉人是否出具李长玉为涉案工程项目经理的证明，并不影响上诉人是涉案工程施工合同的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6913号上诉人（原审被告）：唐山开滦建设(集团)有限责任公司，住所地河北省唐山市唐山路南区增盛东街x号。法定代表人：王政斌，董事长。委托诉讼代理人：王晓东。被上诉人（原审原告）：张时庄。原审被告：佀传友。上诉人唐山开滦建设（集团）有限责任公司（以下简称开滦公司）因与被上诉人张时庄、原审被告佀传友建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛……