民间借贷纠纷 （2016）琼01民初153号

吴哲圃主张其与文恒公司是商品房买卖合同关系，请求文恒公司返还购房款，而文恒公司则主张双方属于民间借贷关系，请求驳回吴哲圃的诉讼请求，故本案的争议焦点为文恒公司应否向吴哲圃返还购房款，案件审理的首要问题为吴哲圃与文恒公司属于何种法律关系。根据本案查明的事实，吴哲圃与文恒公司于2012年6月21日分别签订了一份《续建”文恒雅苑”项目合作协议书》和一份《借款购房协议书》，吴哲圃与文恒公司在《续建”文恒雅苑”项目合作协议书》中约定吴哲圃向文恒公司投入1000万元合作经营文恒雅苑项目，并享有一年期100%的固定利润，项目由文恒公司负责经营，吴哲圃不参与经营管理，因双方当事人的合作不具备共同经营、共担风险、共享利润的特征，双方由此形成的法律关系名为合作，实为借贷。《借款购房协议书》约定文恒公司向吴哲圃借款2000万元，但吴哲圃实际出借的资金为1000万元，而吴哲圃在庭审中亦承认该2000万元包括了本金及约定的利润，故借款购房协议书约定的2000万元借款实际包括了1000万元本金及借款期限内的利息1000万元，该本金及利息的约定与合作协议书的约定一致。虽然吴哲圃与文恒公司在《借款购房协议书》中约定借

吴哲圃主张其与文恒公司是商品房买卖合同关系，请求文恒公司返还购房款，而文恒公司则主张双方属于民间借贷关系，请求驳回吴哲圃的诉讼请求，故本案的争议焦点为文恒公司应否向吴哲圃返还购房款，案件审理的首要问题为吴哲圃与文恒公司属于何种法律关系。根据本案查明的事实，吴哲圃与文恒公司于2012年6月21日分别签订了一份《续建”文恒雅苑”项目合作协议书》和一份《借款购房协议书》，吴哲圃与文恒公司在《续建”文恒雅苑”项目合作协议书》中约定吴哲圃向文恒公司投入1000万元合作经营文恒雅苑项目，并享有一年期100%的固定利润，项目由文恒公司负责经营，吴哲圃不参与经营管理，因双方当事人的合作不具备共同经营、共担风险

海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼01民初153号原告：吴哲圃，男，1953年8月3日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：陆霍，海南泽田律师事务所律师。被告：海南文恒实业开发有限公司，住所地海口市海甸五西路13号立达小区1号别墅。法定代表人：文松，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖剑，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。原告吴哲圃与被告海南文……