租赁合同纠纷 （2021）京01民终2886号

本案的争议焦点是：对于因阜康路建设工程征占地而拆迁的涉案6个大棚的产权人是否属于永茂祥合作社，以及相应的拆迁补偿款是否应归永茂祥合作社所有。下面法院将围绕上述焦点问题详细进行论述。首先，永茂祥合作社与岳家营村委会签署的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规等强制性规定，该租赁合同已经成立并生效。该租赁合同中的相关约定对合同双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行己方义务。其次，永茂祥合作社主张其曾与岳家营村委会、大榆树镇政府三方就承租地和拆除大棚补偿款拨付问题签署过三方协议，但经法院调查取证，无法证实存在其主张的三方协议，岳家营村委会和大榆树镇政府也不认可存在三方协议，而永茂祥合作社也未能就此进行举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据之规定，永茂祥合作社关于此点的主张，法院不予采信。再次，永茂祥合作社称涉案的6个大棚为其出资所建，但未能就其出资情况包括购买原材料、支付工人工资等事实向法庭举证，而根据岳家营村委会和大榆树镇政府出示的证据可以证实，岳家营村委会已经在永茂祥合作社修复重建涉案大棚后将永茂祥合

本案的争议焦点是：对于因阜康路建设工程征占地而拆迁的涉案6个大棚的产权人是否属于永茂祥合作社，以及相应的拆迁补偿款是否应归永茂祥合作社所有。下面法院将围绕上述焦点问题详细进行论述。首先，永茂祥合作社与岳家营村委会签署的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规等强制性规定，该租赁合同已经成立并生效。该租赁合同中的相关约定对合同双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行己方义务。其次，永茂祥合作社主张其曾与岳家营村委会、大榆树镇政府三方就承租地和拆除大棚补偿款拨付问题签署过三方协议，但经法院调查取证，无法证实存在其主张的三方协议，岳家营村委会和大榆树镇政府也不认可存在

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终2886号上诉人（原审原告）:北京永茂祥蔬菜专业合作社，住所地北京市延庆区大榆树镇岳家营村西100米。法定代表人：岳延晨，理事长。委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京市延庆区大榆树镇岳家营村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇岳家营村。法定代表人：高凤兴，主任。委托诉讼代理人：李倩倩，北京金栋（天津……