买卖合同纠纷 （2015）烟商二终字第309号

上诉人与被上诉人双方第一份合同约定由上诉人向被上诉人提供沥青，约定的单价既有加工费，又有材料费，而第二份合同为买卖合同关系。因此，本案应为买卖合同纠纷。双方的两份买卖合同合法有效。本案争议的焦点：一是是否已超过诉讼时效？二是交通部公路科学研究所司法鉴定中心在国家道路及桥梁质量监督检验中心《检测报告》的基础上出具的《司法鉴定意见书》能否作为定案的依据？对焦点一，关于开发区四期路网工程。原审法院认为，监理公司于2004年10月9日向上诉人发出停工通知，指出“所用材料可能有问题”，上诉人应当意识到其利益可能受到了侵害，因此，应当在法定期限内行使自己的权利。林兆敏于2007年6月4日以个人名义起诉，已超过了二年的诉讼时效。上诉人殆于行使自己的权利，应当承担对自己不利的法律后果；关于海园路段，建设局等单位以该路段南半幅沥青路面出现问题进行探讨并形成《会议纪要》的时间是2005年12月5日，林兆敏的起诉时间是2007年6月4日。而从（2007）海民初字第1179号民事裁定驳回起诉的理由可以看出，上诉人在主体资格认知上产生了偏差，但足以证明上诉人主张过权利，林兆敏的起诉导致诉讼时效中断。因此，从20

上诉人与被上诉人双方第一份合同约定由上诉人向被上诉人提供沥青，约定的单价既有加工费，又有材料费，而第二份合同为买卖合同关系。因此，本案应为买卖合同纠纷。双方的两份买卖合同合法有效。本案争议的焦点：一是是否已超过诉讼时效？二是交通部公路科学研究所司法鉴定中心在国家道路及桥梁质量监督检验中心《检测报告》的基础上出具的《司法鉴定意见书》能否作为定案的依据？对焦点一，关于开发区四期路网工程。原审法院认为，监理公司于2004年10月9日向上诉人发出停工通知，指出“所用材料可能有问题”，上诉人应当意识到其利益可能受到了侵害，因此，应当在法定期限内行使自己的权利。林兆敏于2007年6月4日以个人名义起诉，已

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第309号上诉人（原审原告）：山东中宏路桥建设有限公司。住所地：烟台市芝罘区环山路付11号法定代表人：李颖，总经理。委托代理人：林兆敏，系上诉人的工作人员。被上诉人（原审被告）：海阳市长胜筑路材料有限公司。住所地：海阳市里店工业园。法定代表人：朱良海，董事长。委托代理人：武韦君，山东达承律师事务所律师。上诉人山东中宏路桥建设有限公司因……