金融借款合同纠纷 （2019）川01民终9617号

关于曹燕要求就其支付案外人成都民商小微企业金融促进中心的12.5万元在本案予以抵扣借款本金的抗辩意见，因曹燕系将该12.5万元转至案外人账户，民生银行成都分行亦并不认可该12.5万元转款系归还本案的借款本金，故对曹燕的抗辩意见，一审法院不予采纳。一审法院认为，民生银行成都分行与曹燕、游伟恒等签订的《借款合同》、《担保合同》、《个人借款展期协议》均系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。合同签订后，民生银行成都分行按约向曹燕、游伟恒发放了借款，曹燕、游伟恒未按约归还借款利息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。民生银行成都分行要求曹燕、游伟恒归还本金140万元、利息6631.33元及罚息、复利的诉请，不违反双方之间的合同约定，一审法院均予以支持。对民生银行成都分行请求曹燕、游伟恒支付违约金10万元的诉请，双方明确约定曹燕、游伟恒违约的应按照本合同借款金额的5%向民生银行成都分行支付违约金，但因借款到期后双方就借款展期，展期的借款金额为140万元，并非200万元，故对民生银行成都分行主张的违约金，一审法院确认为展期

关于曹燕要求就其支付案外人成都民商小微企业金融促进中心的12.5万元在本案予以抵扣借款本金的抗辩意见，因曹燕系将该12.5万元转至案外人账户，民生银行成都分行亦并不认可该12.5万元转款系归还本案的借款本金，故对曹燕的抗辩意见，一审法院不予采纳。一审法院认为，民生银行成都分行与曹燕、游伟恒等签订的《借款合同》、《担保合同》、《个人借款展期协议》均系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。合同签订后，民生银行成都分行按约向曹燕、游伟恒发放了借款，曹燕、游伟恒未按约归还借款利息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。民生银行成

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9617号 上诉人（原审被告）：曹燕，女，1982年12月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，该单位行长。 委托代理人：曾海英，四川明之鉴律师事务所律师。 原审被告：游伟恒，男，汉族，1978年12月25日出生，住成都……