建设工程合同纠纷 （2019）苏09民辖终324号

建设工程施工合同纠纷适用不动产所在地法院专属管辖的规定系在《民事诉讼法》以及最高人民法院民事诉讼法司法解释中进行规定，而破产专属管辖的规定系在《企业破产法》中进行规定，《民事诉讼法》及其司法解释与《企业破产法》中关于上述管辖的规定应属一般法与特别法的关系，故本案应适用特别法优于一般法原则，即依法适用《企业破产法》的规定确定本案管辖法院。本案中，一审法院已经于2018年8月16日作出（2018）苏0903破申1号民事裁定，受理龙熙钢结构公司的破产清算申请。而龙熙钢结构公司提起本案建设工程施工合同纠纷系在一审法院作出上述裁定之后，故本案依法应由一审法院管辖。一审法院裁定驳回十四冶公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。十四冶公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　陈　东审判员　张晨阳审判员　周　陇二〇一九年十二月五日书记员　施凯钰

建设工程施工合同纠纷适用不动产所在地法院专属管辖的规定系在《民事诉讼法》以及最高人民法院民事诉讼法司法解释中进行规定，而破产专属管辖的规定系在《企业破产法》中进行规定，《民事诉讼法》及其司法解释与《企业破产法》中关于上述管辖的规定应属一般法与特别法的关系，故本案应适用特别法优于一般法原则，即依法适用《企业破产法》的规定确定本案管辖法院。本案中，一审法院已经于2018年8月16日作出（2018）苏0903破申1号民事裁定，受理龙熙钢结构公司的破产清算申请。而龙熙钢结构公司提起本案建设工程施工合同纠纷系在一审法院作出上述裁定之后，故本案依法应由一审法院管辖。一审法院裁定驳回十四冶公司对本案管辖权提

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终324号上诉人（原审被告）：十四冶建设集团有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：宁升功，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏龙熙钢结构工程有限公司，住，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇宁盐路**/div>诉讼代表人：赵铁桥，江苏龙熙钢结构工程有限公司管理人负责人。被上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶……