民间借贷纠纷 （2017）浙06民终2861号

本案双方当事人争议的焦点是40万元是否为史亚玲向张开平的借款。史亚玲抗辩的主要证据为张开平在讯问笔录中的陈述和检察院起诉书中对该40万元的认定，但在刑事庭审中张开平否认了上述款项系退还和垫付，且检察院当庭撤回对退还这一事实的认定，该院刑事判决书中亦未对该40万元的款项性质作出认定，在此情况下，史亚玲提供的证据不足以推翻张开平以借条和对账单证明该40万元系民间借贷的证明效力，故对史亚玲的答辩意见，该院不予采纳。综上所述，本案40万元系史亚玲向张开平的借款，双方形成的民间借贷关系合法有效。张开平履行出借义务后，史亚玲未在张开平催讨后的合理期限内返还借款，应承担违约责任。张开平、史亚玲双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现张开平主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，低于按年利率6%计算的利息，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：史亚玲返还张开平借款本金40万元，并支付该款自2017年4月20日起至付清日止按中国人民银行

本案双方当事人争议的焦点是40万元是否为史亚玲向张开平的借款。史亚玲抗辩的主要证据为张开平在讯问笔录中的陈述和检察院起诉书中对该40万元的认定，但在刑事庭审中张开平否认了上述款项系退还和垫付，且检察院当庭撤回对退还这一事实的认定，该院刑事判决书中亦未对该40万元的款项性质作出认定，在此情况下，史亚玲提供的证据不足以推翻张开平以借条和对账单证明该40万元系民间借贷的证明效力，故对史亚玲的答辩意见，该院不予采纳。综上所述，本案40万元系史亚玲向张开平的借款，双方形成的民间借贷关系合法有效。张开平履行出借义务后，史亚玲未在张开平催讨后的合理期限内返还借款，应承担违约责任。张开平、史亚玲双方既未约定借

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2861号上诉人(原审被告)：史亚玲，女，1963年11月27日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：周利雅、周鼎帆，浙江世纪方正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张开平，男，1972年12月1日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：任江杰，浙江计然律师事务所律师。上诉人史亚玲因与被上诉人张开平民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人……