凭样品买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终7220号

部分认定：“对原告抵债的砌块大砖是由被告出面联系销售”。可见，法院认定案涉大块砌砖的买卖对张雷而言，只是联系销售，而不是真正的买受人。但一审法院最终认定张雷与刘祥峰之间的买卖合同关系相互矛盾，认定事实不清，证据不足。3.一审法院认定在张雷与砌块大砖购买人之间形成买卖合同关系，证据不足，事实不清。刘祥峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，张雷的上诉理由不能成立。一、张雷提交的销售发货单蓝色回执联及书写的欠条的行为，证明是张雷收到了刘祥峰的砌块大砖，至于张雷购买的大块砌块送到某一指定工地，由某一工地经理签字，均属于张雷自行掌握的范畴，与刘祥峰无关。二、双方买卖关系的形成过程是刘祥峰通过业务员崔春军委托当地人找到的张雷，刘祥峰也认可张雷用现金转账的方式给崔春军货款9万元，欠条中也已扣除该9万元，张雷也认可书写了欠条，涉案的崔春军无关。崔春军的身份不在本案审查的范围。三、结算证明包括了购买砌块大砖总量、总价款、已付款、尚欠数额等基本内容，具有结算欠条的特征，能够证实双方之间的买卖关系，双方之间的债权债务明确，一审法院不准予追加第三人是正确的。刘祥峰向一审法院起诉请求：1.判令张雷支付砖款14

部分认定：“对原告抵债的砌块大砖是由被告出面联系销售”。可见，法院认定案涉大块砌砖的买卖对张雷而言，只是联系销售，而不是真正的买受人。但一审法院最终认定张雷与刘祥峰之间的买卖合同关系相互矛盾，认定事实不清，证据不足。3.一审法院认定在张雷与砌块大砖购买人之间形成买卖合同关系，证据不足，事实不清。刘祥峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，张雷的上诉理由不能成立。一、张雷提交的销售发货单蓝色回执联及书写的欠条的行为，证明是张雷收到了刘祥峰的砌块大砖，至于张雷购买的大块砌块送到某一指定工地，由某一工地经理签字，均属于张雷自行掌握的范畴，与刘祥峰无关。二、双方买卖关系的形成过程是刘祥峰通过业务员崔春

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7220号上诉人（原审被告）：张雷，男，1972年12月14日出生，汉族，住山东省沂水县，委托诉讼代理人：王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘祥峰，男，1972年12月14日出生，汉族，住山东省济南市，委托诉讼代理人：张辉，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。上诉人张雷因与被上诉人刘祥峰凭样品买卖合同纠纷一案，不服……