保险人代位求偿权纠纷 （2021）粤01民终9370号

首先，太平洋保险广州分公司虽向程森斌支付了交强险的赔偿金，但现有证据不足以证实受害人李奎或众诚保险广州营业部收到该2000元的交强险赔偿款，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条之规定，太平洋保险广州分公司仍应向众诚保险广州营业部支付交强险范围内的赔偿款。其次，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（三）项虽约定了发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。太平洋保险广州分公司虽向投保人提示了上述免责条款，但无证据表明其将该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出了明确说明，不能认定其完全、适当地向投保人履行了说明义务，故太平洋保险广州分公司无权据该条款主张其在商业第三者责任险限额内免责。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元

首先，太平洋保险广州分公司虽向程森斌支付了交强险的赔偿金，但现有证据不足以证实受害人李奎或众诚保险广州营业部收到该2000元的交强险赔偿款，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条之规定，太平洋保险广州分公司仍应向众诚保险广州营业部支付交强险范围内的赔偿款。其次，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（三）项虽约定了发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。太平洋保险广州分公司虽向投保人提示了上述免责条款，但无证据表明其将该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出了

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9370号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：钟国栋，总经理。委托诉讼代理人：沈凤明，员工。被上诉人（一审原告）：众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，住所地广东省广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。负责人：……