（2016）苏06民申24号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然邱玉萍在一审时，已向法院提供了其已还清案涉借款的收条复印件，但该复印件经一审法院委托鉴定，系电脑图文系统处理合成而成，而被认定为无效。其次，邱玉萍在借条没有收回的情况下，将皇甫际华书写的收条撕毁，不符合常理。再次，从其在再审时所提交的所谓的收条复印件原件看，与一审时其所称的收条复印件字体明显不一样，且该收条复印件在一审中已经被鉴定系伪造，而被法院否定。因此，在邱玉萍没有能够提供证据证明其还款事实情况下，一、二审判决并无不当。综上，邱玉萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邱玉萍的再审申请。审判长 吴汉军审判员 郭德萍审判员 施素芬二〇一六年五月六日书记员 马思涵 搜索“”
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然邱玉萍在一审时，已向法院提供了其已还清案涉借款的收条复印件，但该复印件经一审法院委托鉴定，系电脑图文系统处理合成而成，而被认定为无效。其次，邱玉萍在借条没有收回的情况下，将皇甫际华书写的收条撕毁，不符合常理。再次，从其在再审时所提交的所谓的收条复印件原件看，与一审时其所称的收条复印件字体明显不一样，且该收条复印件在一审中已经被鉴定系伪造，而被法院否定。因此，在邱玉萍没有能够提供证据证明其还款事实情况下，一、二审判决并无不当。综上，邱玉萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱玉萍。委托代理人：肖新华，南通市中兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皇甫际华。委托代理人：方桂泉，北京市隆安（南通）律师事务所律师。一审被告：季斌。委托代理人：肖新华，南通市中兴法律服务所法律工作者。再审申请人邱玉萍因与被申请人皇甫际华及一审被告季斌民间纠纷一案，不……