土地承包经营权出租合同纠纷 （2017）云28民终14号

关于波依烟及岩温香二、岩新、岩光养的主体是否适格的问题。波依烟及岩温香二、岩新、岩光养主体是否适格关键要看本案实际提供租赁物的出租人及实际承租人是谁。虽《租地合同》甲方为曼赛龙小组，结合《租地合同》中载明的甲方农户自愿将自家所承包的水稻田转租给乙方种植水稻、瓜果、蔬菜，香蕉除外的内容，以及双方当事人的陈述，可确认本案实际提供租赁物的出租人是波依烟及案外73户曼赛龙小组的村民，而不是曼赛龙小组。波依烟系本案的出租人，与本案有直接的利害关系，故波依烟的主体适格。《租地合同》乙方虽为合作社，但该合作社已因被注销而丧失诉讼主体资格，岩温香二、岩新、岩光养作为该合作社的设立人和租赁事宜的参与人，实际承受了承租方的合同权利和义务，与本案有直接利害关系。对岩温香二、岩新、岩光养主张波依烟及岩温香二、岩新、岩光养的主体不适格的抗辩，因与本案客观实际不符，一审法院不予采纳。关于岩温香二、岩新、岩光养是否需支付波依烟2012年土地租金12142元的问题。因岩温香二、岩新、岩光养未支付波依烟2012年的土地租金，且岩温香二、岩新、岩光养支付波依烟2013年的租金面积是9.34亩，结合《租地合同》载明的内容，

关于波依烟及岩温香二、岩新、岩光养的主体是否适格的问题。波依烟及岩温香二、岩新、岩光养主体是否适格关键要看本案实际提供租赁物的出租人及实际承租人是谁。虽《租地合同》甲方为曼赛龙小组，结合《租地合同》中载明的甲方农户自愿将自家所承包的水稻田转租给乙方种植水稻、瓜果、蔬菜，香蕉除外的内容，以及双方当事人的陈述，可确认本案实际提供租赁物的出租人是波依烟及案外73户曼赛龙小组的村民，而不是曼赛龙小组。波依烟系本案的出租人，与本案有直接的利害关系，故波依烟的主体适格。《租地合同》乙方虽为合作社，但该合作社已因被注销而丧失诉讼主体资格，岩温香二、岩新、岩光养作为该合作社的设立人和租赁事宜的参与人，实际承受

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终14号上诉人（原审被告）：岩温香，男，1973年11月30日出生，傣族，云南省景洪市人，住云南省景洪市。上诉人（原审被告）：岩新，男，1961年7月27日出生，傣族，云南省景洪市人，住云南省景洪市。上诉人（原审被告）：岩光养，男，1964年10月7日出生，傣族，云南省景洪市人，住云南省景洪市。三上诉人共同委托诉讼代理人：罗……