民间借贷纠纷 （2021）苏03民终5618号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。本案中，刘红利主张双方系民间借贷关系，杨文涛抗辩双方之间系委托投资关系。在诉讼过程中，刘红利提供录音、微信截图，但该录音及微信截图中，并未明确表明诉争款项为借款。而双方之间除诉争款项以外存在投资关系，且刘红利提供的微信截图上亦有“就这么说今年红利和我的钱你肯定都要还的”字样。因此，根据刘红利所提供的证据尚不能证实双方之间存在民间借贷法律关系。现当事人主张的法律关系与法院认定的法律关系不一致，刘红利至法庭辩论终结前未进行变更。依照法律规定，该院驳回刘红利的起诉。其可按真实的基础法律关系另行主张。综上，该院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。本案中，刘红利主张双方系民间借贷关系，杨文涛抗辩双方之间系委托投资关系。在诉讼过程中，刘红利提供录音、微信截图，但该录音及微信截图中，并未明确表明诉争款项为借款。而双方之间除诉争款项以外存在投

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5618号上诉人（原审原告）：刘红利，女，1991年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：杨文涛，男，1991年10月19日出生，汉族，住南京市高淳区。上诉人刘红利因与被上诉人杨文涛民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2021)苏0312民初3326号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进……