合同纠纷 （2015）郴民一终字第225号

本案的争议焦点一是2013年11月18日郴州银都联合会计事务所作出的鉴定报告是否合法，是否予以采信；二是上诉人及原审原告是否应当支付被上诉人承包经济损失1233650元。关于争议焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足反驳的，人民法院可以认定其证明力。上诉人及原审被告在本案原审期间对被上诉人曹其泽提交的鉴定报告有异议，但既没有提供证据，也未申请重新鉴定，所以原审法院认可郴州银都联合会计事务所所作出的鉴定报告合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人上诉称被上诉人的送鉴资料不完整、不合法、不真实，未提供证据证实，应承担举证不能的后果。故本院认定2013年11月18日被上诉人曹其泽委托郴州银都联合会计事务所作出的鉴定报告合法，依法予以采信。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

本案的争议焦点一是2013年11月18日郴州银都联合会计事务所作出的鉴定报告是否合法，是否予以采信；二是上诉人及原审原告是否应当支付被上诉人承包经济损失1233650元。关于争议焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足反驳的，人民法院可以认定其证明力。上诉人及原审被告在本案原审期间对被上诉人曹其泽提交的鉴定报告有异议，但既没有提供证据，也未申请重新鉴定，所以原审法院认可郴州银都联合会计事务所所作出的鉴定报告合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第225号上诉人（原审被告）朱永刚，农民。上诉人（原审被告）马小平，农民。上诉人（原审被告）邓文革，农民。上诉人（原审被告）李志良，农民。上诉人（原审被告）黄镜明，农民。上诉人（原审被告）刘晓毛，农民。上诉人（原审被告）彭金林，农民。上诉人（原审被告）李志田，农民。上诉人（原审被告）刘芳，无业。上诉人（原审被告）李桂国，农民。上诉人（……