金融借款合同纠纷 （2017）鄂06民初248号

工行襄阳分行与被告源盛公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，与被告日昌隆公司、王建忠签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，均应认定有效。合同签订后，工行襄阳分行已依约发放了1900万元借款，但被告源盛公司未按合同约定履行付息义务，工行襄阳分行宣布借款提前到期立即偿还，符合合同约定和法律规定。本案债权经两次转让并依法通知债务人被告源盛公司后，工行襄阳分行对借款合同、保证合同、抵押合同所享有的权利依法转由原告华融汇通公司享有。现原告华融汇通公司要求被告源盛公司偿还借款本息（含利息、罚息、复利），要求保证人日昌隆公司、王建忠对借款承担连带清偿责任，要求对源盛公司抵押的财产行使抵押权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。工行襄阳分行与日昌隆公司、王建忠在《保证合同》中约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先承担保证责任，故原告华融汇通公司有权选择责任主体、责任方式的清偿顺序。本案借款的提款时间为2015年8月26日，工行襄阳分行宣布借款提前到期的时间为2016年4月15

工行襄阳分行与被告源盛公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，与被告日昌隆公司、王建忠签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，均应认定有效。合同签订后，工行襄阳分行已依约发放了1900万元借款，但被告源盛公司未按合同约定履行付息义务，工行襄阳分行宣布借款提前到期立即偿还，符合合同约定和法律规定。本案债权经两次转让并依法通知债务人被告源盛公司后，工行襄阳分行对借款合同、保证合同、抵押合同所享有的权利依法转由原告华融汇通公司享有。现原告华融汇通公司要求被告源盛公司偿还借款本息（含利息、罚息、复利），要求保证人日昌隆公司、王建忠对借款承

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民初248号原告:华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街**号院*号楼。法定代表人：张忠骥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强、刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。被告：源盛实业集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路特*号。法定代表人：王海林，该公司董事长。被告：日昌隆机电贸易湖北有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新……