股权转让纠纷 （2016）最高法民申第509号

一、关于一、二审法院事实认定是否正确的问题。1.余正江的诉求是请求法院判令刘秋萍返还余正江的200万元股权转让款以及占用期间利息108万元。2.余正江与刘秋萍之间没有签订书面的股权转让合同。余正江主张在他们夫妻关系恶化后，曾与刘秋萍达成口头股权转让协议，但刘秋萍不认可存在口头股权转让协议。3.2009年7月6日余正江向刘秋萍的弟弟刘某名下汇款100万元，2009年7月9日余正江向刘秋萍的女儿徐某汇款100万元。换言之，余正江没有直接向刘秋萍支付200万元。4.对于2009年7月6日余正江向刘某支付的100万元，刘秋萍认为是余正江退还给刘某的投资款或者是刘某曾给余正江垫付的款项。余正江在自己签名的《再审申请书》中也自认2008年11月25日，余正江以隆源果品公司的名义给刘某出具过一张100万元的收条。上述事实表明，余正江支付给刘某的100万元不能排除系余正江退还刘某投资款的可能。5.至于2009年7月9日余正江向刘秋萍的女儿汇款100万元，刘秋萍认可女儿徐某为其代收的，但不是股权转让款。刘秋萍在一审期间向法庭提交了刘秋萍支付给余正江款项的多份证据，包括存款业务回单、结算清单等，以此来证明

一、关于一、二审法院事实认定是否正确的问题。1.余正江的诉求是请求法院判令刘秋萍返还余正江的200万元股权转让款以及占用期间利息108万元。2.余正江与刘秋萍之间没有签订书面的股权转让合同。余正江主张在他们夫妻关系恶化后，曾与刘秋萍达成口头股权转让协议，但刘秋萍不认可存在口头股权转让协议。3.2009年7月6日余正江向刘秋萍的弟弟刘某名下汇款100万元，2009年7月9日余正江向刘秋萍的女儿徐某汇款100万元。换言之，余正江没有直接向刘秋萍支付200万元。4.对于2009年7月6日余正江向刘某支付的100万元，刘秋萍认为是余正江退还给刘某的投资款或者是刘某曾给余正江垫付的款项。余正江在自己签名

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申第509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余正江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秋萍。一审被告：秦安隆源果品有限公司。住所地：甘肃省秦安县安伏乡安伏村。法定代表人：余正江，该公司执行董事。再审申请人余正江因与被申请人刘秋萍、一审被告秦安隆源果品有限公司（以下简称隆源果品公司）股权转让纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(20……