民间借贷纠纷 （2014）穗中法民四终字第11号

黄锦鸿为香港居民，本案为涉港合同纠纷，应比照涉外纠纷处理。钟燕针住所地在原审法院辖区范围内，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，而被告住所地在我国内地，依照最密切联系原则，原审法院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。黄锦鸿确认收到叶桂卿转账支付的135000元，双方对此无异议，原审法院予以确认。关于该笔款项的性质，叶桂卿认为是借款，黄锦鸿认为是其接受叶桂卿委托的投资款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，叶桂卿应当举证证实其与黄锦鸿间存在民间借贷关系。叶桂卿提供的银行转账记录仅可证明其通过转账向黄锦鸿支付了135000元，而一般的债权债务关系均可通过银行转账实现，此并不能充分说明双方之间存在民间借贷关系；对于借贷关系的其他要件如借款期限、利息、用途等，叶桂卿未能提供书面约定，仅有口头陈述，但该些陈述均被黄锦鸿否认，叶桂卿应提供进一步的证据证明双方间民间借贷关系的成立。另，结合原审法院受理的其他两案（2013）穗

黄锦鸿为香港居民，本案为涉港合同纠纷，应比照涉外纠纷处理。钟燕针住所地在原审法院辖区范围内，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，而被告住所地在我国内地，依照最密切联系原则，原审法院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。黄锦鸿确认收到叶桂卿转账支付的135000元，双方对此无异议，原审法院予以确认。关于该笔款项的性质，叶桂卿认为是借款，黄锦鸿认为是其接受叶桂卿委托的投资款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，叶桂卿应当举证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民四终字第11号上诉人（原审原告）：叶桂卿，女，1959年9月29日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区德胜路沙园新村北区七街**号。委托代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟燕针，女，1971年5月30日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区小罗村颖水上街四巷*号。委托代理人：王瑞莲，女，汉族，195……