（2016）苏03行终99号

首先，就涉案徐州市韩山村棚户区改造项目，徐州市城乡建设局曾于2010年3月30日为新盛公司颁发了拆迁许可证并多次经批准延期。龚吉祥的房屋在拆迁范围之内，依法应予拆迁，同时，新盛公司应对龚吉祥进行拆迁补偿安置。其次，关于徐州市城乡建设局所作涉案行政裁决的合法性问题。一方面，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决……。”据此，徐州市城乡建设局作为徐州市房屋拆迁管理行政部门，具有作出实施拆迁行政裁决的职权和职责；同时，在新盛公司与被拆迁人龚吉祥就涉案房屋拆迁补偿安置问题未能达成协议的情况下，徐州市城乡建设局受理新盛公司的裁决申请符合法律规定。另一方面，徐州市城乡建设局在裁决前向龚吉祥送达了被拆迁房屋评估报告及权利义务告知书等书面材料，履行了告知义务，并由持证上岗的裁决人员进行了裁决庭审审理。因该棚户区改造安置方案中就地不建安置房屋，就地无法进行安置，且在被拆迁人不明确选择的前提下，徐州市城乡建设局裁决拆迁人对被拆迁人进行房屋安置和货币补偿相结合的安置方式，并不违反法律规定。因

首先，就涉案徐州市韩山村棚户区改造项目，徐州市城乡建设局曾于2010年3月30日为新盛公司颁发了拆迁许可证并多次经批准延期。龚吉祥的房屋在拆迁范围之内，依法应予拆迁，同时，新盛公司应对龚吉祥进行拆迁补偿安置。其次，关于徐州市城乡建设局所作涉案行政裁决的合法性问题。一方面，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决……。”据此，徐州市城乡建设局作为徐州市房屋拆迁管理行政部门，具有作出实施拆迁行政裁决的职权和职责；同时，在新盛公司与被拆迁人龚吉祥就涉案房屋拆迁补偿安置问题未能达成协议的

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏03行终99号上诉人（原审原告）龚吉祥。被上诉人（原审被告）徐州市城乡建设局，住所地：徐州市新城区镜泊西路建设大厦。法定代表人张军，该局局长。出庭应诉负责人赵继东，该局副局长。委托代理人夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。原审第三人徐州市新盛建设发展投资有限公司，住所地：徐州市淮海西路188号。法定代表人林斌，董事长。委托代理人周亚，江苏盛仪律师……