（2012）深中法商终字第1989号

茂达公司、合创公司签订的《电梯销售安装合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依法履行各自的义务。茂达公司、合创公司对涉案上海××扶梯是否为“库存”扶梯产生争议，在一审期间委托了深圳市质量技术监督评鉴事务所对涉案××扶梯是否为库存全新产品进行了质量鉴定。茂达公司上诉主张深圳市质量技术监督评鉴事务所不是权威机构，对其《鉴定报告》不予认可，本院认为，该鉴定机构经双方当事人自愿协商选择，委托程序合法，深圳市质量技术监督评鉴事务所及其鉴定人员具有相应的资质，其专家组与双方当事人均参加了现场查验，鉴定过程合法，《鉴定报告》均已送达双方当事人，并经一审法院组织双方当事人开庭质证，茂达公司提交的证据不足以否定该鉴定结论，该《鉴定报告》合法、有效，本院予以采信。根据该《鉴定报告》，双方当事人对“库存”的定义无异议，即为“未卖过、未使用过的及除去正常老化的产品（新产品）”。对此虽然茂达公司提交了深圳市鸿××房地产开发有限公司出具的《电梯产权证明》及华××家有限公司出具的《电梯产权转让证明》，证明涉案扶梯均为“未开包装箱的××扶手电梯”，但华×

茂达公司、合创公司签订的《电梯销售安装合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依法履行各自的义务。茂达公司、合创公司对涉案上海××扶梯是否为“库存”扶梯产生争议，在一审期间委托了深圳市质量技术监督评鉴事务所对涉案××扶梯是否为库存全新产品进行了质量鉴定。茂达公司上诉主张深圳市质量技术监督评鉴事务所不是权威机构，对其《鉴定报告》不予认可，本院认为，该鉴定机构经双方当事人自愿协商选择，委托程序合法，深圳市质量技术监督评鉴事务所及其鉴定人员具有相应的资质，其专家组与双方当事人均参加了现场查验，鉴定过程合法，《鉴定报告》均已送达双方当事人，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商终字第1989号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市茂达电梯有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道龙胜社区和平路**龙胜商业大厦****。组织机构代码：67855759-0。法定代表人：刘利君，董事长。委托代理人：王东，该公司副总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市合创投资有限公司。住。住所地：深圳市宝安区沙井镇上南工业区“指*……