（2014）岳中行终字第8号

关于上诉人岳阳市湘沪房地产开发有限公司上诉提出的第1点意见即“其设置‘湘沪湘城’标志石得到了被上诉人的批准”，经查，上诉人没有证据证实其设置“湘沪湘城”标志石得到了主管部门的批准，故此意见不予采纳。关于上诉人上诉提出的第2点意见即被上诉人自行强制拆除标志石没有法律依据，最高人民法院法释（2013）5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》明确规定：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据最高人民法院的此解释，违法建筑物的强制拆除权归行政机关，且国务院《城市市容和环境卫生管理条例》已授予城市市容环境卫生行政主管部门的强制执行权，故被上诉人强制拆除“湘沪湘城”标志石的行为于法有据，上诉人的此上诉意见不能成立，亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人岳阳市湘沪房地产开发有限公司负担。本判决为

关于上诉人岳阳市湘沪房地产开发有限公司上诉提出的第1点意见即“其设置‘湘沪湘城’标志石得到了被上诉人的批准”，经查，上诉人没有证据证实其设置“湘沪湘城”标志石得到了主管部门的批准，故此意见不予采纳。关于上诉人上诉提出的第2点意见即被上诉人自行强制拆除标志石没有法律依据，最高人民法院法释（2013）5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》明确规定：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据最高人民法院的此解释，违法建筑物的强制拆除权归行政机

湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）岳中行终字第8号上诉人（原审原告）岳阳市湘沪房地产开发有限公司。法定代表人陆忠惠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）岳阳市城市管理行政执法局。法定代表人陈阁辉，该局局长。委托代理人谭勇，湖南国风律师事务所律师。上诉人岳阳市湘沪房地产开发有限公司因确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）岳楼行初字第97号行政判决，向……