（2015）营行终字第00182号

被告营口经济技术开发区城市管理综合执法局作为执法部门有权依据法律、法规对在人行道板上堆放物品、占道经营的现象进行处罚。原告诉称被告在执法扣押过程中未履行相关程序且被告提供询问笔录、改正通知书、违法物品扣押单、送达回证上均未见原告签字，且被告未提供其他程序性证据佐证，故被告应承担举证不能的后果，因此被告辩称其执法程序合法的辩论意见本院不予支持，原告主张被告扣押电风扇90台的证据不足。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、被告营口经济技术开发区城市管理综合执法局扣押原告电风扇的行政行为违法；二、被告于本判决生效之日起十日之内将扣押电风扇返还给原告。案件受理费50元，由被告负担。上诉人上诉称：被上诉人于家庄在淮河路中段人行道板上堆放物品占道经营，作为城市管理执法部门，上诉人对被上诉人占道经营的物品电风扇若干箱进行了依法扣押，上诉人依法扣押的行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院认定上诉人扣押占道物品的行政行为违法与事实不符、适用法律错误。此外，上诉人曾多次要求被上诉人取回扣押物品，而被上诉人一直未予取回。故上诉人诉至法院，请求撤销一审判决，依法改判

被告营口经济技术开发区城市管理综合执法局作为执法部门有权依据法律、法规对在人行道板上堆放物品、占道经营的现象进行处罚。原告诉称被告在执法扣押过程中未履行相关程序且被告提供询问笔录、改正通知书、违法物品扣押单、送达回证上均未见原告签字，且被告未提供其他程序性证据佐证，故被告应承担举证不能的后果，因此被告辩称其执法程序合法的辩论意见本院不予支持，原告主张被告扣押电风扇90台的证据不足。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、被告营口经济技术开发区城市管理综合执法局扣押原告电风扇的行政行为违法；二、被告于本判决生效之日起十日之内将扣押电风扇返还给原告。案件受理费50元

辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）营行终字第00182号上诉人（原审被告）营口经济技术开发区城市管理综合执法局，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河路。法定代表人田丰，该局局长。委托代理人高雷，该局法制科科长。委托代理人孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于家庄，男，1972年11月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区芦屯镇贺店村***号。原审原告于家庄诉原审被告营口经……