（2014）成民申字第50号

关于二审程序是否违法的问题。经调卷复查，本案二审于2013年9月16日在本院第二十四法庭开庭审理，合议庭成员均到庭参加庭审，且马翔亦对庭审笔录签字确认，故马翔、胡玉真的该项再审理由因与审查查明的事实不符，本院不予支持。关于邮政储蓄银行是否与债务人恶意串通采取欺瞒手段办理抵押并违规发放贷款的问题。本院认为，马翔、胡玉真于2010年1月26日出具委托书，委托贾旭、何清丽二人用其房权证向金融系统办理抵押贷款，并承诺受托人所签署的有关文件其均予承认。故马翔、胡玉真用其房屋为何清丽办理抵押贷款是其真实意思表示。此外，因《中国邮政储蓄银行房地产抵押个人商务贷款业务操作规程》系银行内部规定，其操作是否存有瑕疵并不影响本案抵押合同的成立以及马翔、胡玉真作为抵押人应承担的抵押担保责任。再者，由于马翔并未向本院提交证据证明抵押贷款中的谈话记录不是其真实意思表示且系伪造，故不能证明本案抵押合同系邮政储蓄银行与债务人恶意串通所为，马翔、胡玉真的该项再审理由不能成立。关于何清莉以其个人名义办理抵押贷款，违背了马翔、胡玉真公证委托书关于对贾旭、何清莉两人办理抵押贷款的委托权限的问题。本院认为，由于马翔、胡玉真出具

关于二审程序是否违法的问题。经调卷复查，本案二审于2013年9月16日在本院第二十四法庭开庭审理，合议庭成员均到庭参加庭审，且马翔亦对庭审笔录签字确认，故马翔、胡玉真的该项再审理由因与审查查明的事实不符，本院不予支持。关于邮政储蓄银行是否与债务人恶意串通采取欺瞒手段办理抵押并违规发放贷款的问题。本院认为，马翔、胡玉真于2010年1月26日出具委托书，委托贾旭、何清丽二人用其房权证向金融系统办理抵押贷款，并承诺受托人所签署的有关文件其均予承认。故马翔、胡玉真用其房屋为何清丽办理抵押贷款是其真实意思表示。此外，因《中国邮政储蓄银行房地产抵押个人商务贷款业务操作规程》系银行内部规定，其操作是否存有瑕

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民申字第50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马翔。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡玉真。委托代理人：马翔。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行有限责任公司都江堰市支行。负责人：王智。一审被告：何清莉。一审被告：贾正体。再审申请人马翔、胡玉真因与被申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司都江堰市支行（简称邮政储蓄银行）以及……