其他行政行为 （2017）最高法行申8115号

李勇涛的申请再审理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，涉案房屋2011年12月28日被拆除，故原审法院推定李勇涛自2011年12月29日知晓房屋被拆除的事实，从而从该日起计算2年起诉期限并无不妥。李勇涛主张本案涉及不动产，应适用20年最长保护期限，但《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定适用之情形，应为当事人不知道行政机关作出具体行为内容的，自具体行政行为作出之日起计算起诉期限，与案涉情形不符，因此，李勇涛该项申请再审的理由不能成立。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定“被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故一审法院在被告未出庭的情形下做出裁定并未违反法律规定。综上，李勇涛的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国

李勇涛的申请再审理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，涉案房屋2011年12月28日被拆除，故原审法院推定李勇涛自2011年12月29日知晓房屋被拆除的事实，从而从该日起计算2年起诉期限并无不妥。李勇涛主张本案涉及不动产，应适用20年最长保护期限，但《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定适用之情形，应为当事人不知道行政

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇涛，男，1968年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市人民政府。住所地湖北省武汉市沿江大道***号。法定代表人：万勇，市长。再审申请人李勇涛因与被申请人武汉市人民政府行政强制一案，不服湖北……