（2015）沪一中民一（民）终字第2169号

双方之间存在真实有效的买卖合同关系，沈利生已经按约向星灿公司履行了交货义务，然星灿公司却在确认尚欠沈利生货款的情况下，至今未能付清，实属违约，理应承担相应的民事责任，故沈利生主张星灿公司支付尚欠货款的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决星灿公司于判决生效之日起十日内支付沈利生尚欠货款21，672元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费171元，由星灿公司负担。星灿公司上诉称，星灿公司未参加一审庭审，并未看到沈利生所提供证据的原件，而即使沈利生提供了欠条原件，其诉请也已超过诉讼时效。据此，星灿公司要求撤销原判，改判驳回沈利生的原审诉请。沈利生辩称，星灿公司以其股东及员工变更作为不付款的抗辩理由，显然不能成立。星灿公司已向沈利生出具欠条，且也分两次支付了部分钱款，其仍应承担付清货款的责任。星灿公司主张沈利生的诉请超过诉讼时效，缺乏依据。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，沈利生

双方之间存在真实有效的买卖合同关系，沈利生已经按约向星灿公司履行了交货义务，然星灿公司却在确认尚欠沈利生货款的情况下，至今未能付清，实属违约，理应承担相应的民事责任，故沈利生主张星灿公司支付尚欠货款的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决星灿公司于判决生效之日起十日内支付沈利生尚欠货款21，672元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费171元，由星灿公司负担。星灿公司上诉称，星灿公司未参加一审庭审，并未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2169号上诉人（原审被告）上海星灿酒店有限公司。法定代表人＊，董事长。委托代理人＊。被上诉人（原审原告）沈利生。委托代理人唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。委托代理人徐平，上海市鸿生律师事务所律师。上诉人上海星灿酒店有限公司（以下简称：星灿公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山人民法院（2015）金民三（民）初字第538……