储蓄存款合同纠纷 （2018）豫16民终1601号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，汪保提交了孙大霞出具的二张收到条，认为孙大霞是西华县农村信用合作联社的工作人员，上述收到条是孙大霞在西华县西夏信用社后××村原代办点出具，以此说明孙大霞构成表见代理，要求西华县农村信用合作联社支付其存款本金70000元及利息。因本案系储蓄存款合同纠纷，汪保提交的并非系存款性质的相关手续，上面也未加盖卜红旗的印章，且双方约定的利息远远高于西华县农村信用合作联社存款利率，故汪保提交的证据不足以证明孙大霞向其出具收到条的行为构成表见代理，故对汪保的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回汪保的诉讼请求。案件受理费775元，由汪保承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，汪保提交的证据是孙大霞为其出具的收到条，并加盖孙大霞本人印章。该收条虽然是孙大霞在西华县西夏信用社后××村原代办点出具，但孙大霞并不是西华县
摘要
汪保、西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷二审民事判决书 储蓄存款合同纠纷
正文（节选）
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终1601号上诉人（原审原告）：汪保，男，汉族，1961年2月22日生，住西华县。委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西华县农村信用合作联社。法定代表人：齐殿淇，该联社理事长。委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯振忠,河南锦实律师事务所实习律师。上诉人汪保因与被上诉人西华县……