（2015）浙衢商终字第323号

童盛棠与陈延青解除合伙关系后，签订协议、欠条确认陈延青应当返还童盛棠1350000元投资款，陈延青应当按照约定履行还款的义务，童盛棠要求陈延青返还投资款的请求，合法有据，该院予以支持。现陈延青已经返还1347068元，应当继续返还剩余的2932元。陈延青未能及时还款的行为，给童盛棠造成了损失，童盛棠要求陈延青支付利息的请求，该院予以支持。因双方未对还款期限作出明确约定，童盛棠可自主张之日即起诉之日起参照中国人民银行同期贷款基准利率要求陈延青支付逾期利息损失。陈延青辩称款项已经还清的意见，未能提供证据予以证明，该院不予支持。陈延青辩称童盛棠的诉请已经超过诉讼时效的意见，因双方对还款期限并未作出明确约定，童盛棠可随时要求陈延青履行，童盛棠的诉请并未超过诉讼时效，对陈延青的抗辩意见，该院不予支持。童盛棠要求陈延青支付借款、兽药款，如前所述，与此案合伙关系不属于同一法律关系，该院不作认定。童盛棠在诉讼中认为513000元系陈延青用生猪抵扣欠款后出现经营困难，又要求童盛棠返还用于继续经营猪场，应当在此案中一并处理的意见。该院认为，陈延青将生猪交予童盛棠抵扣欠款与童盛棠将款项交付陈延青，系两个独立

童盛棠与陈延青解除合伙关系后，签订协议、欠条确认陈延青应当返还童盛棠1350000元投资款，陈延青应当按照约定履行还款的义务，童盛棠要求陈延青返还投资款的请求，合法有据，该院予以支持。现陈延青已经返还1347068元，应当继续返还剩余的2932元。陈延青未能及时还款的行为，给童盛棠造成了损失，童盛棠要求陈延青支付利息的请求，该院予以支持。因双方未对还款期限作出明确约定，童盛棠可自主张之日即起诉之日起参照中国人民银行同期贷款基准利率要求陈延青支付逾期利息损失。陈延青辩称款项已经还清的意见，未能提供证据予以证明，该院不予支持。陈延青辩称童盛棠的诉请已经超过诉讼时效的意见，因双方对还款期限并未作出明

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第323号上诉人（原审原告）：童盛棠。委托代理人（特别授权代理）：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈延青。委托代理人（特别授权代理）：刘砚兴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。上诉人童盛棠为与被上诉人陈延青合伙协议纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院……