提供劳务者受害责任纠纷 （2016）粤06民终1513号

”部分。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对高家松、陈德昌的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：1.陈德昌对高家松的受伤应如何承担民事责任；2.本案的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费应如何认定；3.高家松在诉讼中主张飞步公司已付的4500元应如何认定及处理。关于第一个争议焦点。本案中，高家松在为陈德昌的房屋进行翻修的过程中，从屋顶摔落地面导致受伤。经审查，陈德昌作为雇请方，其对施工安全负有直接的管理责任及保障义务，但其并没有提供足够的安全条件及采取有效的防范措施，未尽到自身的安全保障责任，对事故的发生存在较大过错，应承担相应的法律责任。而高家松作为施工人员，在工作过程中不慎从屋顶摔落，自身也没有尽到谨慎注意的义务，对事故发生存在一定过错。综合考虑双方的过错程度，本院确定应由陈德昌对高家松的受伤承担70%的赔偿责任，高家松自行承担30%的责任；陈德昌对此上诉有理，本院予以支持。关于第二个争议焦点。对于误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定，

”部分。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对高家松、陈德昌的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：1.陈德昌对高家松的受伤应如何承担民事责任；2.本案的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费应如何认定；3.高家松在诉讼中主张飞步公司已付的4500元应如何认定及处理。关于第一个争议焦点。本案中，高家松在为陈德昌的房屋进行翻修的过程中，从屋顶摔落地面导致受伤。经审查，陈德昌作为雇请方，其对施工安全负有直接的管理责任及保障义务，但其并没有提供足够的安全条件及采取

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1513号上诉人（原审原告）高家松，男，汉族，住四川省筠连县。委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈德昌，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人龙国华，广东邦南律师事务所律师。上诉人高家松、陈德昌因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第1000号民事判决，向本院……