（2014）邵中行终字第42号

本案争议的焦点是新宁县人民政府为唐香凤颁发新集建（1997）字第0200号集体土地建设用地使用证的行为是否合法，原审判决驳回莫端国的诉讼请求是否正确。经查，虽然新宁县人民政府因故不能提供为唐香凤颁证的相关依据，但是唐香凤提供了与莫端国签订的《住房与基地调解协定书》以及办理集体土地建设用地使用证所应交纳的各种费用的收据，而且新宁县人民政府为唐香凤颁发的新集建（1997）字第0200号集体土地建设用地使用证确认唐香凤土地使用的范围与《住房与基地调解协定书》约定的一致，没有损害莫端国的合法权益。根据相关法律规定，被告不提供证据，与被诉具体行政行为有利害关系的第三人可以向人民法院提供证据。本案唐香凤向法院提供了其办理集体土地建设用地使用证的相关证据，原审据此驳回莫端国的诉讼请求并无不当。至于莫端国提出其对唐香凤的住房有优先购买权的问题，不是本案审查的范围，且该问题已经通过新宁法院（2013）宁民一初字第627号民事判决解决。综上，上诉人莫端国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费

本案争议的焦点是新宁县人民政府为唐香凤颁发新集建（1997）字第0200号集体土地建设用地使用证的行为是否合法，原审判决驳回莫端国的诉讼请求是否正确。经查，虽然新宁县人民政府因故不能提供为唐香凤颁证的相关依据，但是唐香凤提供了与莫端国签订的《住房与基地调解协定书》以及办理集体土地建设用地使用证所应交纳的各种费用的收据，而且新宁县人民政府为唐香凤颁发的新集建（1997）字第0200号集体土地建设用地使用证确认唐香凤土地使用的范围与《住房与基地调解协定书》约定的一致，没有损害莫端国的合法权益。根据相关法律规定，被告不提供证据，与被诉具体行政行为有利害关系的第三人可以向人民法院提供证据。本案唐香凤向

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邵中行终字第42号上诉人（原审原告）莫端国。被上诉人（原审被告）新宁县人民政府。法定代表人谭精益，新宁县人民政府县长。委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）唐香凤。委托代理人罗存忠，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。上诉人莫端国因与被上诉人新宁县人民政府、唐香凤土地行政登记一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一四年三月……