民间借贷纠纷 （2016）闽02民申2号

原审法院在向再审申请人吴海祥、黄伟琴的户籍登记住址直接送达应诉材料及开庭传票未果，拨打吴海祥原使用的两个手机号码也均无法接通的情况下，对下落不明的吴海祥、黄伟琴依法采用公告送达方式送达本案的应诉材料及开庭传票完全符合法律规定，再审申请人吴海祥、黄伟琴关于原审送达程序违法的再审申请理由本院不予采纳。二、关于“新证据”问题，因原审中吴海祥、黄伟琴经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可推定其对原告李坚锐的诉讼主张没有异议，其申请再审中提交的借记卡交易明细及房屋租赁合同均不属于法律规定的“新的证据”。对吴海祥关于讼争借款中的250万元并未实际发生的再审主张与本案借条记载不符，故本院不予采信。综上，吴海祥、黄伟琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回吴海祥、黄伟琴的再审申请。审　判　长　　林丽珊代理审判员　　黄永忠代理审判员　　陈丽英二〇一六年五月十八日书　记　员　　王国伟附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请

原审法院在向再审申请人吴海祥、黄伟琴的户籍登记住址直接送达应诉材料及开庭传票未果，拨打吴海祥原使用的两个手机号码也均无法接通的情况下，对下落不明的吴海祥、黄伟琴依法采用公告送达方式送达本案的应诉材料及开庭传票完全符合法律规定，再审申请人吴海祥、黄伟琴关于原审送达程序违法的再审申请理由本院不予采纳。二、关于“新证据”问题，因原审中吴海祥、黄伟琴经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可推定其对原告李坚锐的诉讼主张没有异议，其申请再审中提交的借记卡交易明细及房屋租赁合同均不属于法律规定的“新的证据”。对吴海祥关于讼争借款中的250万元并未实际发生的再审主张与本案借条记载不符，故本院

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民申2号再审申请人（原审被告）吴海祥，男，汉族，1981年11月23日出生。再审申请人（原审被告）黄伟琴，女，汉族，1983年5月20日出生。上述两再审申请人的共同委托代理人张总水、杨少华，福建兴世通律师事务所律师。被申请人（原审原告）李坚锐，男，汉族，1966年10月11日出生。再审申请人吴海祥、黄伟琴因与被申请人李坚锐民间借贷纠纷一案……