（2016）苏10民终252号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，根据方付英提交的扬州东方医院住院费用清单，扬州东方医院在方付英住院期间对其使用了融合器（美国强生）和康复矫形器，现扬州人保公司提出方付英不应使用进口融合器以及康复矫形器不知用于何处且价格过高的主张。对此，本院认为，作为负有赔偿责任的扬州人保公司对受害人方付英治疗的必要性和合理性持以及是否使用康复矫形器等持有异议时，应当承担相应的举证责任，不能片面地以进口器材费用过高，就要求受害人接受国产器材的赔偿标准，也不能以不知用于何处为由来否认受害人已经使用了相关器材。二审期间，经人民法院释明后，扬州人保公司仍然没有提交证据充分证明自己的主张，其应当承担举证不能的法律后果。因此，一审对本案审理后认定方付英使用上述器材符合其伤情，且没有扩大损失的情形，继而判决扬州人保公司赔偿上述器材的损失，具有事实和法律依据。至于扬州人保公司称应扣除非医保用药一节，本院认为，扬州人保公司没有举证证明方付英住院费用清单中的非医保用药明细、替代用药的合理性，理应当承担举证不能的不利后果，故

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，根据方付英提交的扬州东方医院住院费用清单，扬州东方医院在方付英住院期间对其使用了融合器（美国强生）和康复矫形器，现扬州人保公司提出方付英不应使用进口融合器以及康复矫形器不知用于何处且价格过高的主张。对此，本院认为，作为负有赔偿责任的扬州人保公司对受害人方付英治疗的必要性和合理性持以及是否使用康复矫形器等持有异议时，应当承担相应的举证责任，不能片面地以进口器材费用过高，就要求受害人接受国产器材的赔偿标准，也不能以不知用于何处为由来否认受害人已经使用了相关器材。二审期

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终252号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人杨玉宏，总经理。委托代理人赵金星，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）方付英。原审被告周业宽。原审被告扬州天扬物流有限责任公司，住所在扬州市运河南路93号。法定代表人张士昌，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以……