（2015）深中法劳终字第3084号

上诉人筑博公司与被上诉人赵芷萍存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议焦点在于上诉人筑博公司是否应向被上诉人赵芷萍支付2014年1至4月劳动报酬30000元。上诉人筑博公司主张双方并不存在保底年薪，虽然存在年终奖金，根据公司关于年终奖如何发放的规定及对被上诉人赵芷萍的考核，被上诉人赵芷萍不能够享受该年度的年终奖金。对此，本院认为，双方认可被上诉人赵芷萍月工资为17500元，包括工资和月度奖金，上诉人筑博公司已按此标准逐月向被上诉人赵芷萍发放。上诉人筑博公司认可公司有年终奖金的设置，亦确认2014年1月26日向被上诉人赵芷萍发放的5万多元系2013年终奖。上诉人筑博公司主张被上诉人赵芷萍不符合年度奖金的支付条件，但其提供的考核情况系其单方制作，并无被上诉人赵芷萍签名确认，被上诉人赵芷萍亦不予认可，上诉人筑博公司应当承担举证不能的法律后果，本院对上诉人筑博公司的主张不予采纳。上诉人筑博公司应按被上诉人赵芷萍2014年实际工作时间支付年终奖金。由于上诉人筑博公司没有提供关于奖金计发标准的证据，而赵芷萍提交的录音证据及其2013年度工资发放数据，可以相互印证，较为可

上诉人筑博公司与被上诉人赵芷萍存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议焦点在于上诉人筑博公司是否应向被上诉人赵芷萍支付2014年1至4月劳动报酬30000元。上诉人筑博公司主张双方并不存在保底年薪，虽然存在年终奖金，根据公司关于年终奖如何发放的规定及对被上诉人赵芷萍的考核，被上诉人赵芷萍不能够享受该年度的年终奖金。对此，本院认为，双方认可被上诉人赵芷萍月工资为17500元，包括工资和月度奖金，上诉人筑博公司已按此标准逐月向被上诉人赵芷萍发放。上诉人筑博公司认可公司有年终奖金的设置，亦确认2014年1月26日向被上诉人赵芷萍发放的5万多元系2013年终奖。上诉人筑博公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3084号上诉人（原审原告）筑博设计股份有限公司。法定代表人徐先林，董事长。委托代理人吴灵燕，广东万诺律师事务所律师。委托代理人王硕，广东万诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）赵芷萍。上诉人筑博设计股份有限公司（下称筑博公司）为与被上诉人赵芷萍劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第301……