典当纠纷 （2014）宁民二初字第62号

2013年10月17日，原告银泰典当公司与被告仕朗国际公司签订的林权抵押合同，系双方当事人真实意思表示，依法应予以确认。被告仕朗国际公司未按合同约定归还当金，其应承担给付当金6000000元的民事责任。关于银泰典当公司主张的月综合费用162000元，根据《典当管理办法》第38条的规定综合费用包括各种服务及管理费用，并规定了综合费用的上限，银泰典当公司的该项主张符合法律规定，应予以支持。关于银泰典当公司主张的利息，根据《典当管理办法》第37条的规定，典当当金利率应按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率，故利息数额为84000元（2013年10月16日至2014年1月16日）。关于银泰典当公司主张的违约金600000元，双方在抵押合同中有明确约定，故对银泰典当公司的该项请求予以支持。根据林权抵押合同的约定，银泰典当公司有权在仕朗国际公司未按期还款时，就抵押的5778.7亩林地享有优先受偿权。被告仕朗国际公司经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，故对银泰典当公司提供的证据予以采信。原告银泰典当公司诉讼请求成立的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》

2013年10月17日，原告银泰典当公司与被告仕朗国际公司签订的林权抵押合同，系双方当事人真实意思表示，依法应予以确认。被告仕朗国际公司未按合同约定归还当金，其应承担给付当金6000000元的民事责任。关于银泰典当公司主张的月综合费用162000元，根据《典当管理办法》第38条的规定综合费用包括各种服务及管理费用，并规定了综合费用的上限，银泰典当公司的该项主张符合法律规定，应予以支持。关于银泰典当公司主张的利息，根据《典当管理办法》第37条的规定，典当当金利率应按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率，故利息数额为84000元（2013年10月16日至2014年1月16日）。关于银泰典

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民二初字第62号原告：青海银泰典当有限责任公司。法定代表人：孙喜军，该公司总经理。委托代理人：姚菊元，该公司职员。被告：青海仕朗国际投资管理集团有限公司。法定代表人：王予民，该公司总经理。原告青海银泰典当有限责任公司（以下简称银泰典当公司）与被告青海仕朗国际投资管理集团有限公司（以下简称仕朗国际公司）典当纠纷一案，原告银泰典当公司于2014年……